Цитата:
Тебя бы успокоило, если бы в фильме появилась надпись "благодаря счастливой случайности фокусник нашел себе двойника через 5ти лет долгих поисков?"
|
это было бы лучше, чем ничего, но и этого не было.
Цитата:
На самом деле, уверен, что нашли просто похожего человека и максимально его загримировали. То что его сыграл так же Хью - уже взгляд режиссера.
|
однако в фильме говорится, что речь идет о двойнике, цитирую, "причем, чертовски хорошем" и "найдем такого как я", вкупе с играющим похожего человека Джекманом одним режиссерским взглядом не отделаешься.
Цитата:
Тут то что не так? Сам подумай - дело именно в фокусе и его подаче. Вот поэтому публика так и реагирует.
|
именно финальный фокус при любой подаче мог осуществляться при помощи двойника, однако Джекмана в этом уже прилюдно раскусили - и теперь все снова удивляются фокусу, который может осуществляться при помощи двойника, и осуществляется фокусником, который уже был уличен в использовании оного, гениально
Цитата:
этот комментарий в очередной раз подтверждает мысль о том, что фильм ты смотрел явно не тем местом.
|
я смотрел как раз тем местом, а вот любители Престижа смотрели его, вероятно, закрыв глаза
Цитата:
Это не "баян" а сюжетный поворот которым и подтверждается мысль о том, что в фокусе главное - самоотдача, а не то чем занимался Джекмен.
|
Прости, но попытка показать, что в фокусе важна самоотдача никак не объясняет стремления сценариста подать сюжетный поворот с двойником большой помпой. Этим авторы пытались удивить, это очевидно, и это баян.
Цитата:
Это именно то что придает фильму изюминку. Фильм не документальный. И к тому же сам Тесла был личностью загадочной, как и Да Винчи, однако фильмы про его изобретения фантастикой почему-то не считаются.
|
Это придает фильму разве что рыбьего жира; попытка вписать копировальный аппарат не в фантастику на мой взгляд, выдает в зрителе фанбоя, телепортация и копирование объекта в реальности - это фантастический элемент в любом современном произведении. Так что вернемся к главному: фокус и так выглядит либо как копирование, либо как телепорт, в этом его, фокуса, фишка - люди видят нечто нереальное (копирование или телепорт) и поэтому восторгаются, что оно осуществлено на их глазах. Сценарист делает из этого интригу и для зрителя, мол, как же Джекман проворачивает свое дело. А потом вдруг объясняет, что это реально копировалка. Это чудо, объясненное тем, что оно чудо, но при этом таившее себя весь финальный акт как нечто, имеющее объяснение.
Еще раз - Оушены, закончившееся ограблением с телепортом, или Иллюзия, закончившаяся тем, что в начале они построили чудомашину, позволяющую телепортировать людей в Париж или менять цифры на бумажках, были бы таким же бредом.
Цитата:
ключевое тут "на мой взгляд".
|
Однако я не вижу ничего существенного, под чем взгляд должен измениться: Престиж читерное кино, чьих читов не замечает зритель. Вот и все.
Цитата:
Финальное обьяснение простоты фокуса Бейла и раскрыло суть всего фильма. То что ты не понял, как работает копировалка Теслы -проблема твоя.
|
Не, это то, что ты записываешь фантэлемент в реальность - проблема, причем твоя, у меня же проблем нет, я просто вижу, почему Престиж плохое кино -)
Цитата:
Назови как минимум 6-7 фильмов в котором есть эта фраза.
|
причем тут "эта фраза", лол, попса в том, как герои строят сложный долгоиграющий план, а потом говорят "ага", и это было прямо в помянутой тобой Иллюзии обмана.