Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Гвардейцы, получившие приказ на охрану дворца, виноваты в охране дворца. Неочевидно? Если кто-то из них был в 1485 во Франции, то да, и в резне виноваты, а что? Нельзя? Хорош выпендриваться. Ты прекрасно понял мысль, почему убийство еретиков подразумевает причастность организации, цель которой - борьба с ними. У тебя есть какие-то доказательства, что инквизиция ни при чем, или так и будешь уходить от ответа??
|
Ответа в чем? Я так не понял, почему инквизиторы виноваты в том, в чем не участвовали. Твои рассуждения сводятся к старому анекдоты:
- Кто виноват?
- Невестка!
- А ее дома не было!
- А ее блузка висела!
Запомни, что существует два юридических принципа: возможность совершения преступления не тождественно самому преступлению и презумпция невиновности - пока не доказано обратное, человек невиновен. Жили бы мы в средневековье, то все было по-другому, но, так или иначе, мы живем в просвещенную современность. То есть, допустим, сыграем в суд. Я - адвокат инквизиции, ты - обвинитель. Ты заявляешь, что в резне 1485 года виновна инквизиция. Я прошу доказательства. Ты аргументируешь (не будем возвращаться к твоим ошибкам), что папа выпустил буллу о преследовании еретиков-вальденсов, а, так как он был главой инквизиции, то автоматически в резне 1485 года виновны инквизиторы. Я же отвечаю, что с таким подходом за преступления директора завода надо судить весь персонал завода. Ты говоришь: "конечно же - нет! Только соучастников". Я опять: "Кто именно соучавствовал? Есть ли прямые доказательства соучастия инквизиции в резне 1485 года?".
Ты: "Я не знаю кто, но надо судить, потому что они виновны".
Я: "Почему?"
Ты: "Потому что папа - глава инквизиции".
Я: "Разве подчиненные в ответе за преступления своего начальства?"
Ты ничего не отвечаешь и переходишь на личности. Начинаешь оскорблять меня и свидетелей защиты.
Я: "Хорошо, швейцарские гвардейцы виновны в резне 1485 года, ведь папа и их глава?"
Ты: "Если бы они получили соответствующий приказ, то виновны".
Я: "Инквизиция получила "соответствующий приказ"?"
Ты: "Булла папы римского"
Я: "Булла папы адресована всем добрым христианам, а не только инквизиции. Получается, что и швейцарские гвардейцы тоже виновны, ведь они - добрые христиане".
Замечаешь лакуну в своих рассуждениях?
P.S. Просто я уже не знаю, как еще объяснить тебе всю непровомочность твоих обвинений - пришлось прибегнуть к такой вот сценке. При отсутствии прямых доказательств, вину инквизиции в резне 1485 года доказать нельзя, значит, априори, они в ней невиновны.Я не имею ввиду других преступлений. Мои рассуждения касаются исключительно данного эпизода.