Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Чо, правда? Это он сам тебе сказал? Не был-не был. И что с того? Нет, ну реально что с того, что исполнитель не равно заказчик, если заказчика ищем? И пока не нашли. Или ты знаешь что-то, чего не знают остальные?
|
Санни начинает плавать. Сколько я раз написал, кого именно назначали инквизитором и к какому ордену они принадлежали, а? Не припоминаешь?
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Невинный ответ, построенный на банальном силлогизме "булла-нападение" привел тебя в неописуемый восторг.
|
Силлогизм, может быть, и верный, но причем здесь инквизиция? Или булла была адресована именно инквизиторам?
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Выдержка из судебного кодекса где-то выше была: каждый духовный судья - инквизитор. Но я ничо не доказывал и не собираюсь. Если ты не научился отличать поиск аргументов в диалоге от догматических безапелляционных утверждений - это не мои проблемы.
|
Не правда. Вот ты сам писал:
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Я понятия не имею, был ли Каттанео инквизитором. Гугл молчит по этому поводу, вероятно, не был.
|
Вот и все. Вопрос решился сам собой. Каттанео не был инквизиторам. В приведенном Токсином отрывке нет ни одного участника-инквизитора. Таким образом, инквизиция к резне вальденсов 1485 года не при чем, поэтому мне до сих пор не ясно, зачем бы приведенный упомянутый выше отрывок. И ни в одном твоем пруфе нет прямого указания, что духовный судья суть инквизитор. А если и есть, то относится это утверждения к преследованию еретиков в додоминиканский период.
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Если ты не научился отличать поиск аргументов в диалоге от догматических безапелляционных утверждений - это не мои проблемы.
|
Что у кого болит. Внимательнее относись к своим источникам и не оставляй мне возможности ловить тебя на ошибках и неточностях.