Цитата:
Сообщение от Villain
Грубо говоря, именно церковники выдумали ведовство как образ врага и козла отпущения. Хочешь поспорить? Или предоставить пруфы?
|
"Если человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя". Кодекс Хаммурапи
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Вот только мне непонятны причины, по которым многими в теме отрицаются иезуитские мотивы в вопросе?
|
Какие-такие мотивы? Вроде со всем разобрались. Епископ Каттанео не был инквизитором, потому что:
а) не был доминканцем;
б) в период с 1231 по 1235 год папа Григорий передал функции по преследованию ересей, ранее исполнявшиеся епископами, специальным уполномоченным — инквизиторам (первоначально назначавшимся из числа доминиканцев, а затем и францисканцев).
Инквизитором, конечно, можно назвать кого угодно, но корректно относить к инквизиции только ее служащих.
Так что опять совершейнейшим образом не ясно, каким боком инквизиция к вальденсам 1485 года.
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Ничего особо нового обе стороны так и не родили - смысл переливать из пустого в еще более пустое?
|
Вот тут ты прав: надоело просто доказывать очевидные вещи.
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Появляется тип, который заявляет, что пост Токсинки говно, и вальденсы с инквизиторами не связаны между собой, а дальше пошла жара.
|
Где я такое писал? Или мне непозволителен невинный вопрос о том, каким боком к описанному Таксилем инквизиция?
Цитата:
Сообщение от SunnyBоy
Я лично не вижу доказательств ни позиции того, что во всем виноваты красные, ни что во всем виноваты белые, и склоняюсь как обычно к третьему варианту.
|
Ага, особенно после утверждения, что Каттанео - инквизитор.