Цитата:
Как раз к "Песням" я полностью равнодушна. Не тронули вообще не за что.
А вот про "Путь меча" интересною Если не секрет, чем именно "скорее не понравилось"?
|
У Олди вообще очень разнообразные вещи. Их творчество сильно меняется со временем. И я заметил вот что:
Если кому-то вообще нравятся Олди (не "прочёл одну вещь, понравилось", а, когда за творчеством автора человек следит, и всё новое пытается прочесть), то больше всего, как правило, нравится
ПЕРВАЯ из прочитанных книг. Остальные могут нравятся почти всегда меньше. Причём, те вещи, которые написаны ДО первой прочитанной, обычно воспринимаются хуже, чем написанные после.
Частным случаем подобной закономерности является подмеченная и самими Олди вечная критика их читателей, мол, "Нынешние Олди хуже тех, что были".
Что же до "Пути меча"... Давно читал, сложно систематизировать тогдашние впечатления. Что помню:
-- Мне не хватило олдевской "барочности", богатства деталей, которые мене больше всего и привлекли, собственно, в "Сьлядеке" и "Пасынках Восьмой заповеди". А в "Пути меча" деталей много было только в описании оружия, но, во-первых, мне это показалось мелко, а, во-вторых, там было довольно много фактических ошибок, я в истории холодного оружия так себе разбираюсь, но грубейших ляпов я там видел изрядно. Например, там был эпизод, когда воин вошёл во дворец (в смысле, в помещение), и нормально в нём находиля, с семиметровой пикой в руках. Это сильно мешало.
-- Мне показалась дешёвкой история, когда жуткий убийца (оружие, убивавшее людей, единственное и неслыханное в стране!) оказывается просто психологически сломленным воином, который стремительно восстанавливает душевное здоровье, как только попадает на верный путь в верной компании. Вот, надо было нагнетать жуть сначала, чтобы всю эту сюжетную линию так фиговенько разрешить. У меня возникло ощущение, чтоменя авторы слегка надули.
-- История с разговаривающим холодным оружием, но молчащим огнестрельным, тоже выглядит дёшево. Понятно, что авторы хотели показать крах средневковой утопии и они его таким образом показали. Но, блин, это не вписывается никак в ими же самими поставленное фантдопущение: "
оружие, к которому относятся как к одушевлённому -- одушевлено", на котором весь
остальной (кроме этого маленького, но, чёрт возьми, важнейшего кирпичика) сюжет романа построен. Получилось, что вывод никак не соответствует содержанию романа.
Там ещё что-то было, но сейчас уже не упомню. В итоге, у меня сложилось впечатление, что "Путь меча" вещь ученическая и довольно незрелая. Так как-то.