Так, внесём ясность, вы говорите о разных вещах.
Нейротоксин:
Цитата:
|
"Тёмные века были потреяны для человечества"
|
Виллэн
Цитата:
|
бритву Оккама, принцип научного критицизма, сформулированный Абеляром, основы научной ситематизации знаний Исидора Севильского
|
Дело в том, что Нейротоксин имеет в виду "Тёмные века европейской истории", термин, пришедший лет двадцать назад в русский исторический дискурс из англоязычной историографии, а туда попавший из французской.
"Тёмные века" -- это VI-X века нашей эры. Точнее, от падения Рима (476г) или от воцарения Хлодвига (481г) в конце Vв, до обращения Норвегии в христианскую веру в 999г., или до завоевания Англии викингами в 1013 г, или, совсем редко, до битвы при Стэмфорд-бридже в 1066г. Битва при Гастингсе в том же 1066 г, случившаяся уже через три недели после неё, -- это уже
НЕ "тёмные века".
А вот Виллан говорит об Оккаме (рубеж XIII-XIVвв), Абеляре (рубеж XI-XIIвв) и так далее. Всё это относится не к "Тёмным векам", а, к так называемому "высокому Средневековью", если продолжать пользоваться западной терминологией.
Из темы выбивается только Исидор Севильский (VII в), но с ним -- особая статья. Он, всё-таки византиец, имперский подданный, так что это, скорее, Рим, чем "Тёмные века".
Хотя я, соглашусь, конечно, с Вилланом, не были "Тёмные века" (а, точнее, если по русски говорить, Раннее Средневековье) потеряны для человечества. Упадок был только в западной, центральной и северной Европе. А, вот, в Византии и в Арабском мире цивилизация активно развивалась, чтобы потом, на этом фундаменте уже в Высокое (или "Классическое") Средневековье в Европе цивилизация росла.