Цитата:
Сообщение от Frontlander
Разговор вообще начался с того, что вы предъявили отрывок из труда ярого антиклерикала Таксиля, хотя в нем никак не упоминаются и не задействованы инквизиторы.
|
Фронтландер, твоя позиция услышана и понята. Раз в описании сцены атаки нет чувачка в балахоне и с факелом в руке, то инквизиция ни при чем. А еще сцену описывал явно антиклерикал, а значит он все наврал, этот Лео Таксиль, ага. Подлый лгунишка.
Ну, а то, что Иннокентий как раз в 1468-м выпустил буллу, требующую сожжения еретиков, и в этом же году произошла описанная Лео Такислем облава - так это совпадение. Снова враки подлого еврея. Кому же я буду верить, м?
Свою позицию я уже излагал и повторять поднадоело. Свидетельств о том, что Иннокентий сжигал еретиков сотнями более чем достаточно. Это самый жестокий папа Римский за всю историю. Ты можешь не считать действия его "собачонок" действиями инквизиции. Я считаю. В этом вся разница. Поскольку обе стороны не спешат менять точку зрения, то, уверен, диалог продолжать бессмысленно. Аста ла виста, бэйб)
P.S. Ты спрашивал, был ли архиеписком Каттанео инквизитором? Ответ - да.
"Всякий, признанный духовным судьей, то есть инквизитором, за еретика и представленный светскому судилищу, должен погибнуть на эшафоте."
Бамбергское уголовное уложение 1507 года. Сто тридцатая статья. Всякий, признанный духовным судьей - инквизитор. Такие дела. Терминология тех лет. Не моя.