Цитата:
|
Сообщение от Gunslinger
Лаик.
Само сабой на первых порах реководить процессом должен один человек, но потом, когда уже можно будет определить престрастия участников, можно будет определится и с председателями в определенных жанрах. И скажем, у каждого такого председателя будут постоянные члены клуба спецализирующие на определённом жанре.
|
Опять проблема власти. Что за "каждые председатели, у которых будут постоянные члены клуба, специализирующиеся на определенном жанре"?
Я думала, что будет некоторое количество постоянных участников клуба, мнение которых станет авторитетным.
О руководстве и началах. Будете выбирать? Опять голосовалки? Что ж, вперед и с песней.=) Флуд и ссоры буду тереть.)
2Грейсвандир.
Я представляю обсуждение так. Председатель предлагает книгу и дает о ней некий отзыв, способный заинтересовать участников. После прочтения произведения в теме начинается обсуждение: участники выкладывают свои отзывы, спорят, обсуждают плюсы и минусы книги. Смысла в создании некого общего мнения я не вижу. Можно, конечно, сделать и так. Один из участников либо председатель подводит итог: пишет развернутый отзыв, где обобщает мнение обсуждавших о произведении. Потом этот отзыв выкладывается в тему "Рецензии и мнения", чтобы товарищи, не принимавшие участия в круге, могли воспользоваться плодами труда членов клуба. Общее мнение всегда должно иметь выход. В противном случае его составление бесполезно.