Вы звали, мы пришли)
Итак, что в этом рассказе действительно хорошо - это размер и четкий сюжет: есть загадка в начале, есть намеки (когда бабка выходит каждый вечер со съестным, а пропал бомж, а тела нет), есть разгадка. Темп выдержан отлично, затянутых мест нет. Не знаю, на сколько эта ситуация взята из головы, а на сколько из ирл, но описано правдоподобно. Такие дворы, такие дома и таких баб Нюр видели, наверное, все.
Что еще хорошо: чернухи мало. Только когда бабка приходит к первому бомжу, противно читать, но это, наверное, потому, что кошек очень уж я люблю. А так не все вполне прилично.
Что плохо: название. Какое-то оно... плоское. Для меня даже два этих слова - проблемы и Вискас - не очень сочетаются. Какие у Вискаса могут быть проблемы? Утрирую, конечно, но вы поняли.
Что одновременно хорошо и плохо: язык. Пишете вы, автор, гладко, стиль выдержан, речь льется, будто кто сидит и рассказывает прямо так, с ходу. Но это же и не очень хорошо. Ваш рассказ - он не равно байка. Он как бы байка, но гораздо сюжетнее и художественнее, а стиль остается баечным. Поэтому и настоящих тревоги, страха, отвращения у меня не получилось испытать. Человек рассказывает историю из жизни, и я даже чувств его не могу разглядеть. Ну, не поверил он своим ушам. Ну, не ест мяса. Единственное, когда я вижу в нем живого человека, это когда он про бабушку свою вспоминает.
Переделать стиль здесь почти невозможно, ибо история из жизни она и в Африке история из жизни. А вот чувств, эмоций герою можно бы добавить.
Ну, и Чубайс в конце меня смутил. ГГ, вроде, политизмом не страдал весь текст, а тут вдруг вспомнил.
Общее впечатление: очень неплохо, даже хорошо. Грустно, конечно, но как от любой бытовухи, но рассказ удался)