[Парфенов М. С.]

однако точки соприкосновения)) есть

Такие "точки" можно найти где угодно и в чем угодно. Я, собственно, и говорил выше, что это уже речь о старом споре между "высоким" и "низким" в искусстве вообще.

вы упоминали "чужой" как ужастик. думается там можно предъявить те же претензии, что и к "агностицизму": слишком далеко, неизвестные по описанию люди и т.д. можно ли испугаться пришельца без намёка, что тот постучится и в твою дверь?

Простите, но, порядка ради, я таких претензий "агностицизму" НЕ предъявлял. У меня были вполне конкретные вопросы насчет того, что текст, сюжет произведения не обосновывают перенос действия именно в Японию и превращение героини именно в македонянку.
Соответственно, у меня лично нет претензий и к "Чужому". И, видимо, не только у меня, раз "Чужой" традиционно входит в большинство топов "лучших фильмов ужасов всех времен".
Если брать и рассуждать на тему, то вопрос не в том, что "Чужой" помещен в не-реалистичную обстановку. Вопрос в том, идет ли это на пользу или, напротив, вредит фильму в достижении его цели, в пугании зрителя. В "Чужом" фантастическое является источником страха и способствует нагнетанию атмосферы - т.е. создатели смогли использовать фант-элементы на пользу своей главной цели. Но есть десятки примеров того, как с подобной задачей другие люди справились гораздо хуже или не справились вообще.