|
Robin Pack, я в принципе предполагал такую реакцию, чего еще ждать от людей нечистых на руку и на совесть.
Признаюсь, что ничего не знаю об издательском процессе, но при такой оперативности странно, что журнал умудряется печатать статьи о новинках кино, игр и т.п.
В чем статьи противоречат друг другу? Кротов добавил своего мнения об «ужасах войны»? Это никак не соотносится с основной мыслью статьи.
Далее вы пишите о всяких частностях, которые всего лишь призваны создать отличие, чтобы трудно было обвинить в воровстве:
«К примеру, у вас первым супергероем назван Clock в 1935 году. Кротов вообще о нём не говорит, и начинает рассказ с The Reign of the Super-Man 1933-го, о котором уже вы не упоминаете совсем.
Кротов доказывает, что Супермен - версия мифа о Моисее. У вас вообще не упоминается библейская мифология.
Кротов видит зачатки супергероики в приключенческом кино тридцатых, он упоминает, что Супермен срисован с актёра Дугласа Фэрбенкса, игравшего Зорро. У вас приключенческое кино как первоисточник не рассматривается вообще, а супергерои выводятся от античных богов.
У Кротова подробно анализируется потребность современного общества в защитниках. У вас этого нет, супергероев вы рассматриваете просто как магов и сверхъестественных существ, не как защитников слабых.
Вы связываете появление супергероики с третьим поколением американцев, выросшим после освобождения рабов. Кротов - с шоком от Первой мировой, опасностями и фобиями современного мира.
У вас рассказывается о зооморфизме и "зверином" тотемизме супергероев. У Кротова об этом ни слова.
А у вас, в свою очередь, нет ни слова о советских аналогах супергероев.»
Все это почти что мелочи. Одно имя вместо другого и т.п. Если у вас сп****т машину, перекрасят ее, поменяют салон, проведут иной «тюнинг» от этого машина не перестанет быть краденой.
Вы пишите: «Я заметил, что у вас в качестве источников информации указаны другие статьи и издания, в том числе и статья нашего постоянного автора Сергея Бережного.» А я заметил, что вы и близко не читали статьи Бережного, или это подленький трюк, чтобы отбрехаться от меня. Да, я, как честный человек, ссылаюсь на источники (в любых статьях так принято делать в тех местах, где используешт не свои выводы и не свои умозаключения – это признак порядочности и честности), но, тот, кто прочитает эти статьи, тот поймет, что у Бережного и близко нет идей, которые раскрываю я и которые у меня украдены.
А теперь я выскажусь в доказательство своих утверждений. И это будет не из разряда «механических» доказательств, которыми пользуетесь вы, вроде «у вас запятая стоит не там, а здесь лишнее имя».
1. Смотрим у Кротова от слов «Типичный древний герой» и до слов «и готовность пожертвовать собой». Если все же найдется человек, который прочитает маою статью (в отличие от вас), то увидит, что это краткий пересказ моей эволюции героев.
2. А также размещенная в другой раздел мысль о Ницше и его сверхчеловеке.
3. Вы говорите, что у Кротова не затронута античность? Вы нагло врете. О супергероях, как о полубогах он пишет не раз, и это моя мысль. Также, как слизанное сравнение Супермэна и Геракла. Тем более нелепым выглядит ваше заявление, что Кротов выводит Супермэна от Моисея. Он напрямую пишет: «Основой для этого образа послужили древние эпические герои вроде Геркулеса…» А про Моисея упоминается в картинке-вставке. Тем более, что человеку образованному известно, что это отсылка не к одному лишь Моисею.
Также постоянно идут отсылки, что супергерои – современный аналог древнего эпоса. Также, что «герои – дети богов», аналоги «Геракла и Кухулина» и т.п. Поэтому, ваше утверждение, что «Кротов доказывает, что Супермен - версия мифа о Моисее» лишено под собой основания, а попросту лживо. Вы либо сами не читали его, либо специально лжете.
4. Слизано объяснение, что супергерои – новый эпос американского народа, у которого не было своего эпоса былин и легенд.
5. «А у вас, в свою очередь, нет ни слова о советских аналогах супергероев». И опять же чушь. У Кротова тоже нет о «советских аналогах супергероев». Не было в СССР супергероев. Ах, да , «Дядя Стёпа» - одно предложение (спас старушку со льдины – действие супергероя). Я надеюсь, что это шутка. Неудивительно, что у меня нет о «советских супергероях», у меня все же исследование, а не пустая болтовня. С такой логикой можно любую историю советских авторов объявить историей о супергероях. Смотрите, «Тимур и его команда» - это «Мстители», а известный «Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы нашей столицы…» - это о Супермэне. Это опять же отвлеченная болтовня.
6. Ё-мое, даже некоторые фразы почти идентичны: «Это, конечно же, Супермен (в принципе его имя как раз и переводится, как «сверхчеловек»)» - это моё. А вот Кротова: «Супермэн в переводе означает всего-лишь сверхчеловек». А далее идет идея о Ницше.
И таких схожих речевых оборотов весьма много.
Вы привели несколько отмазок. Я повторюсь из своего предыдущего комментария. Кротов хорошо умеет писать. Пусть так. Но идея украдена у меня. Никто до и этого подобной идеи не выдвигал. Повторюсь и в том, что вы вертите словами и откровенно лжете (вот особенно меня добил ваш «Моисей», раз пять Кротов пишет, что супергерои – аналог древним эпосам, а один раз на картинке-вставке, что его «отправили в плавание», как Моисея; тут же следует вывод, что Кротов о древнем эпосе ни гу-гу, а Супермэна вывел из библии – наглая и откровенная ложь).
Впрочем, я не собираюсь ни более рьяно доказывать свою правоту (мне дороги мои нервы), ни тем более судиться (еще чего не хватало). Не собираюсь я и далее продолжать дискуссию. Внимательные и думающие люди поймут, что украдено у меня, а что написано самим Кротовым (в основном это не относящиеся к заявленной теме статьи сведения из биографий авторов комиксов, заявление, что в СССР супергероев не было (изобретатель велосипеда), вставка пары новых имен и т.п.), ну, и литературно все хорошенько перекручено и переиначено. Так я и не за литературное произведение говорю, а за научные идеи (исторические и социальные), которые плод не одного месяца моей работы и моих размышлений.
Просто действительно противно, словно в нечистоты вступил… Противна сама ситуация. Еще более противна ваша реакция, в которой откровенная ложь (про название статьи, про Моисея, про то, что у Кротова нет про «богов» и древний эпос, а еще основное доказательство – у него парочка имен, что я не упоминаю и т.п.).
Очень порадовало и "зуб даю" от редакции.
Что же, остается надеяться на совесть других людей, умеющих читать.
Не собираюсь я ни пиариться (кроме моего редко используемого в сети ника вы ничего и не узнаете), ни другими способами отстаивать свою правоту.
За этим прощаюсь. Продолжать дискуссию и тревожить вас далее не собираюсь.
|