|
alexeypv, учитывая цикл издательского процесса, Кротов физически не мог успеть скопировать статью, опубликованную 13 февраля.
Кроме того, ваши статьи, хоть и написаны на одну тему, сильно противоречат друг другу. Если вы прочитаете статью внимательно, а не только посмотрите на подзаголовок, вы в этом убедитесь.
К примеру, у вас первым супергероем назван Clock в 1935 году. Кротов вообще о нём не говорит, и начинает рассказ с The Reign of the Super-Man 1933-го, о котором уже вы не упоминаете совсем.
Кротов доказывает, что Супермен - версия мифа о Моисее. У вас вообще не упоминается библейская мифология.
Кротов видит зачатки супергероики в приключенческом кино тридцатых, он упоминает, что Супермен срисован с актёра Дугласа Фэрбенкса, игравшего Зорро. У вас приключенческое кино как первоисточник не рассматривается вообще, а супергерои выводятся от античных богов.
У Кротова подробно анализируется потребность современного общества в защитниках. У вас этого нет, супергероев вы рассматриваете просто как магов и сверхъестественных существ, не как защитников слабых.
Вы связываете появление супергероики с третьим поколением американцев, выросшим после освобождения рабов. Кротов - с шоком от Первой мировой, опасностями и фобиями современного мира.
У вас рассказывается о зооморфизме и "зверином" тотемизме супергероев. У Кротова об этом ни слова.
А у вас, в свою очередь, нет ни слова о советских аналогах супергероев.
Где же тут "переписывание своими словами"?
Я заметил, что у вас в качестве источников информации указаны другие статьи и издания, в том числе и статья нашего постоянного автора Сергея Бережного. Не исключено, что многие из них использовал и Кротов. Но вы пришли к совершенно разным выводам и рассмотрели тему с несовпадающих, даже несовместимых точек зрения. У вас статья о том, что супергерои похожи на сверхъестественных существ, а у Кротова - о том, как современному человеку нужно верить в героя-защитника.
Из совпадений я вижу только заголовок статьи и основное утверждение, что супергерои - это современный миф.
|