Цитата:
Сообщение от Al Bundy
с тем же успехом можно режиссерским приемом назвать нарушение хронометража; это у Годара и Тарантины приемом было, а ныне - обыденность
|
Нарушение хронометража? О чем речь?
Тарантино стоящий рядом с Годаром - это сильно. Когда последний опоздал на много лет, а еще постоянно наполняет фильм отсылками )
А в "Ограблении казино" какие приемы тогда? Кроме звукового монтажа, который так сильно напоминает множество подобных сцен из "Горечи" Катте/Форзани? Убийство
Лиотты приемом тоже не назовешь. Такие замедленные сцены давно не редкость и даже в том году в "Клятве" (с "умеющим" играть Чайником) было подобное. В остальном все классически. По-хичкоковски. Где еще изыски?
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
По-моему оно из них слеплено чуть более чем полностью, каждый образ здесь жанровая отсылка, ну есть и прямые типа на собственное Токио
|
С таким успехом каждый новый криминальный фильм можно называть отсылкой к Скорсези или Копполе. Тут идут жизненные ситуации. Умирающий старик, непутевый отец и др. - все это обыденные жизненные ситуации, которые не намекают на какой-то конкретный фильм. А настоящих, конкретных отсылок, тут мало. Кроме "Токио!" (который на самом деле мог появиться из идеи этого фильмы и быть простой пробой пера после долгого молчания), здесь лишь Гофман и "Глаза без лица". Даже у Тарантино отсылок к конкретным фильмам, эпизодам и музыкальным композициям гораздо больше.
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Почему не считаю, Джон очень безвкусен и чрезмерен, но он не претенциозный и не напыщенный, как Моторы, которым не очень хватает самоиронии. Так что все вполне объективно
|
Все равно вкусовщина. Четкой границы отделяющей умеренность от безвкусицы нет. Для каждого она своя. А вот по факту наличие множества разнообразных приемов говорит о необычности и нестандартности. Для массового зрителя не подойдет. Ему ближе умеренность с парой-тройкой приемов, чтобы можно было о какой-то новизне рассуждать. Это вкусица. Просто вкус у автора особый.
И ирония в Моторах совершенно неуместна. Одно дело "Джон...", сразу настроенный на стеб. Моторы достаточно серьезны. Они говорят, а не высмеивают. Претенциозность? Если фильм не достаточно простой, то незачем негативный окрас в его характеристике использовать. Не всем фильмам быть простом до невозможности. Не всех же простота до сих пор устраивает.
И расплывчатость идеи тут в плюс. В таких фильмах интересно разбираться, искать метафоры, многогранность. А фильмами с конкретной идей остается только наслаждаться картинкой. А загвоздка в том, что и здесь можно картинкой наслаждаться помимо прочего.
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Такое можно про любую экранизацию сказать - везде в кино, где не перебарщивают с закадровым голосом (а в Космо этого было не сделать, т.к. в романе довольно мало показано размышлений героя) герой раскрыт хуже книжного.
|
Да, лишь о размышлениях говорить не стоит. В книге еще дали представления о нем посредствам скупых описаний его стремлений (не знаю, как правильней выразиться). В книге я нашел то, что в фильме не хватало. Читать куда интересней :)
Цитата:
Сообщение от Al Bundy
Татум тоже весьма хорош, что доказано его ролями у Содерберга -)
|
То, что Содерберг подобрал ему удачное место, поставил на него и держал в рамках - не делает его хорошим. На крайняк можно сказать, что роль была исполнена хорошо. Но это как с Паттисоном - просто в тему. А вот хорошесть актера. Способность выходить за пределы. Брать любую высоту. Уверенно передавать любые эмоции. Тут уже однотипность не подходит. Постоянно на минимализм надоедает смотреть. Хочется экспрессии. Как у Аджани и Нила в "Одержимой". Но вот вряд ли они такое потянут.