[Ubivec]

Первым у нас как всегда Дмитрий Рой, как самый ответственный критик "Креатива".

1 место: Желтый - Лошадиная смерть и железная змея

На мой взгляд, не очень удачная мысль – начать с многозначительного намёка на некое обстоятельство, заставившее прибыть героев рассказа в загадочные степи. Всё же, мне думается, следует пораньше ввести кратенько цель поездки. Что, конечно же, лишь моё скромное мнение. Ошибочки бросились мне в глаза лишь пару раз. Но придираться не стану, потому как это технические малозначимые огрехи. В целом же рассказ получился знатный. Обрисован живой мир со своим бытом и мифологией, без излишеств и натуги. Герои на месте, их «мясцо» тоже в положенном состоянии. Вышло всё ровно, читабельно и небезынтересно.

2 место: Рута Пента - Даже если отвернется от тебя...

Прекрасная работа. Говорит сама за себя. Я вот сидел и никак не мог сообразить, чего же такого сказать о тексте кроме слов похвалы. Пересказывать историю глупо. Высасывать что-то сверх того – глупо. Глубоко и интересно. О людях и духе народов, материализовавшихся в личностях, о свободе, долге и обстоятельствах. Вышло очень хорошо.

3 место: Леонид Горбовский - Us and Them

Рассказ производит впечатление, не может не произвести. Трагичность войны, как таковой, понятна всем взрослым здравомыслящим людям. Немного меньшему числу понятно, что делает война с каждым человеком в отдельности не только в физическом плане. Несущая смерть, она живёт жизнями и обостряет ощущение жизни. Люди остаются людьми. За безумием кровавого угара приходит осознание ценности жизни, мира и покоя, праздника Рождества. Сей пик взаимопонимания особенно трогателен и трагичен на фоне того, что случится под Ипром в новом 1915 году. Автору в полной мере удалось передать данную мысль и заслуживает высокой оценки. Но есть, на мой взгляд, маленький минус. Если к письмам на Альбион у меня замечаний нет, то оформление дневника мало похоже на ведение дневника. Хотя это можно списать на особенность манеры письма главного героя.
Что тут ещё можно сказать? - Рассказ удался.

4 место: Татьяна Стрельченко - Как песок сквозь пальцы

Повествование из тягучих, лениво перекатывающих свои сонные воды ручейков. Изложение неспешное, подробное, но образно красивое, в меру эмоциональное. В начале - кажется скучным и длинным. Концовка же подтянула смысл текста и подняла от «земли» выше, чем думалось изначально. Любопытное допущение, любопытное решение.

5 место: Эдвард Каллен - Точка невозврата

Мне думается, что название рассказа слишком отвлечённое от содержания рассказа. Словно оно говорит о чём-то лежащем вне текста, о некоем допущении. Хорошо, что название играет весьма малую роль в оценки рассказа.
Если приведение в прямой речи иностранных слов на латинице вполне понятно, то использование латинской «i» в передачи украинского говора мне думается излишним, несмотря на украинское правописание – всё же герой говорит, а не пишет. Что, опять же, к сути рассказа имеет опосредованное отношение – небольшое замечание.
В тексте есть такое: «Кто-то вслух вознес мольбу гению конструктора Пороховщикова, по проекту которого была создана чудо-машина» – на мой взгляд, это уже перебор. И так высадка выглядит немного вяловатой и малодраматичной, а тут ещё такая вставка (эту мысль можно было бы и потом озвучить), что сбивает ритм.
А вот: «Фу, ты що, комуняка» - я не специалист по истории начала 20-ого века, но подобный возглас, думается, из чуть более позднего периода. Понятие коммунизм, видимо, уже ввели, но было ли коммунистическое движение, и, уж тем более, партия, чтобы можно было приклеивать подобные ярлыки? Не было. Были всякого рода социал-революционеры, но не коммунисты. С натяжкой можно говорить о большевиках, но они выделились (даже не в партию) во фракцию в РСДРП где-то в десятом году. А тут, вроде как, шестой. В рассказе с датами немножко напутано, как мне показалось. Или автор просто не приводит пояснения, почему приводятся в одном месте разные даты – шестой и двенадцатый год. Намёк на то, что главный герой прозрел будущее и жертвует собой, чтобы изменить его? Вот тут мутновато получилось. На мой взгляд.
А вот в описании морского сражения, мне думается, вступление с описанием начальной диспозиции и плана - это перебор. Если уж история крутиться вокруг Натана, то она и должна бы быть развита и обозреваться с его точки зрения – он не мог, как мне думается, видеть бой как стратег на карте, даже учитывая то, что он офицер. Ведь участник боя видит вовсе не карту боя, как в игре, потому-то и важно командование, принимающее решение за бойцов.
В общих же чертах история очень занимательна, реалистична и написана на высоком уровне. Текст приятно читать и рисовать в сознание красочную картинку событий.

6 место: Natt Harris – Привет от Лайлани

Рассказ неожиданно разочаровал, и это после трёх четвертей текста, когда я размышлял на тему: «Как сложно оценивать хорошие работы, выставлять им те или иные оценки». А ведь всё шло просто прекрасно: ровно, спокойно, детали мира ама – море, солнце, жемчуг и смерть на острие акульих зубов. И вот казус – появление второй части, которая и оказывается сутью. После этого отменная история, развивавшаяся до сего момента, обесценивается до уровня чрезмерного затянутого вступления. История превращается в куцую скомканную «объясняловку» с торчащими заячьими ушами «роялистости». А ведь всё могло быть иначе. Или придумывать другую концовку для первой части, или перестраивать вторую.
А начинается всё в основном с: « Он почувствовал то, что чувствовала…. И не может вмешиваться в процесс» - уже здесь история резко скособочилась и прильнула к выпячивающейся «объясняловке».
И ещё, не мог пройти мимо – а змеи умеют улыбаться?
Ну и сравнение сосульки с хорошей башней довольно таки неказистое.