Цитата:
|
А то, судя по вашим изречениям, за НФ можно принять абсолютно любой фильм, парируя тем, что "это НФ потому что фильм хороший". НФ это прежде всего тот фильм, который основан на научных идеях, а не тот который просто красиво снят, на подобии Живой стали, Прометея и прочего барахла.
|
Ещё раз.
Научной фантастикой (science fiction) называется вымысел (fiction), использующий фантастические допущения в сфере науки (science). НФ - это любое произведение, где описаны события, которые стали возможными благодаря новым научным открытиям, изобретениям и технологиям. (В широком смысле термина к НФ относят также сюжеты, ставшие возможными благодаря изменениям общественных отношений и окружающей среды - антиутопии, постапокалипсис, альтернативную историю).
Смотрим на упомянутые фильмы.
Сюжет "Живой стали" основан на фантдопущении - вымышленные изобретения и новинки техники (+ незначительные изменения общества). НФ по определению, хотя через несколько десятилетий, вероятно, будет считаться чистым реализмом.
"Прометей" более фантастичен. Его сюжет основан на таких фантдопущениях как: вымышленные открытия науки (доказательство теории палеоконтакта; контакт с внеземной цивилизацией); и вымышленные новинки техники (межзвёздный космический корабль, андроид). НФ по определению.
Научная фантастика - это не мерило качества, а область допущения. Фильм может быть плох или не нравиться, это не отменяет сферы фантастического допущения, лежащего в основе сюжета. Я ещё понял бы претензию к "Джону Картеру", где вводились явно ненаучные, мистические допущения типа переселения душ. Но никак не к "Прометею", и уж подавно - к реалистической спортивной драме "Живая сталь".
По поводу последней у вас какой-то странный пунктик. Такое впечатление, что мы говорим о разных фильмах. В том, который видел я, вся фантастика сводилась к сложным радиоуправляемым роботам. Это не то что не "фэнтези", это чуть приукрашенная реальность сегодняшнего роботостроения.