[SunnyBоy]

Сообщение от Leto III

Так я же ответил на ваш вопрос, разве нет? Более того - обозначил свою позицию, а вот вашей, уж не обессудьте, как-то не заметил. Она где-то кроется в предположении том, что я рассуждаю о повести, которую не читал? Так это - не позиция, а подначка какая-то, всего лишь.

Вы меня разочаровываете. Если я не согласен с фразой

Сообщение от Leto III

Толстой, хотя и явный женоненавистник, всё же не ограничивается сексуальной сферой - "Крейцерова соната", например, совсем не о том...

несложно предположить, что я считаю, что "Крейцерова соната" как раз именно о том, мой уважаемый друг.

Сообщение от Leto III

Так что же вы хотели сказать нам о "Крейцеровой сонате", уважаемый? Вы не согласны с моим утверждением, что эта повесть - не о сексуальной сфере жизни? Почему?

Ну, наконец-то. Именно. Потому, что в отличие от вас, читал сабж. Я ведь дал понять это. Одной фразой.

Ну, что ж, если вы настаиваете, я и вам расскажу, о чем эта повесть.
Убивший свою жену российский помещик, делится с собеседником историей того, как это произошло. Первые две трети произведения (я назвал это произведением, да?) посвящены диалогам и размышлениям вслух, как до такого дошло?
И вот к чему Лев Николаевич свел свои размышления:

Действие происходит в купе поезда. В разговоре нескольких собеседников сначала Толстой произвел удивительную подмену понятий, когда из тезиса о том, что браки должны быть основаны на любви, вывел тезис о том, что существующие браки - обман. Фишка в том, что существовавшие браки основывались как раз на традициях и расчете. Лады, оставим этот маленький подлый трюк на совести графа.
Далее по тексту Лев Николаевич в безапелляционной форме заявил, что плотские отношения с женщиной - это разврат, мерзость и, как во всех своих, с позволения сказать, текстах развил мысль о том, что женщина ДОЛЖНА быть постоянно беременной. Интересно, как ей это сделать в свете того, что половое влечение - это ересь, да?
И классик дал ответ. Воздержание. Воздержание и духовное познание самое себя.

Попутно граф гневно обличает женщин, в том, что они притворяются невинными, а сами прекрасно знают, что нужно мужикам и делают это. Делают для того, чтобы управлять ими, управлять их чувствами, а значит - управлять миром мужчин.

Как с этим бороться? Это самое любопытное: Перестать размножаться и слиться в едином духовном экстазе. Да-да. Я не шучу. Может, не такими словами, но именно это утверждение есть в тексте. А то, что физически человечество вымрет - это ничего. Зато оно вернется к Богу.

Все вышеописанное, мягко говоря, касается сексуальной сферы, которую вы так решительно у повести отняли.

Кстати, для справки. Написана повесть была в 1889 году, я специально сейчас погуглил дату и посчитал, сколько графу было лет - 61 год. То есть физически он уже не мог, и имел все причины, чтобы завидовать тем, кто может.
О'ревуар, мон ами. Желаю вам счастья в браке.

Сообщение от Al Bundy

думаю, ты либо не читал, либо не понял; фактически, у Толстого вообще лучший навык прописывания характеров из всей известной мне литературы, и женские персонажи здесь не исключение; кто более живой, чем Каренина? Кэтрин?)

Эл, тебе стоит срочно познакомиться с настоящей, живой женщиной.

Сообщение от Al Bundy

а мужики не синоним силы, просто большинство известных классиков - мужчины, и они описывали женщин так, как понимали их, поэтому мужчины в юбках, но вовсе не значит сильные в юбках; при этом у Толстого сильная женщина все равно женщина

В книгах Толстого нет женщин - только носительницы двух функций: обожать мужа и рожать детей.

Сообщение от Al Bundy

это женские романы, не знаю насколько женщина передает женщину на письме, а не образ влюбленной в мужчину с усами, я женскую прозу очень мало читаю, и романы данные все же признаны женскими, как ни крутись; Толстой признан натурально классикой, мне представляется, что тут разные весовые категории

Аргумент о том, что Толстой - признанный классик, а женские романы -это не литература, должен каким-то образом влиять на правдоподобность Скарлетт в романе Митчелл и Наташи Ростовой в ВиМ?
Кстати, насчет признания классика, ты поосторожнее. Даже в академических кругах над графом посмеиваются. Он ведь и сам в письмах к друзьям говорил, что пишет на потеху столичной публике и стыдится собственной макулатуры.