Цитата:
|
Кстати, горе-редактора и корректоры очень любят лезть именно туда, а не выполнять свои прямые обязанности.
|
Так и подмывает спросить, с каким количеством редакторов вы работали.
Впрочем, в редактуре, действительно, имеются две школы.
1) редактор-импотент, работа которого вызывает ощущение, что главная цель стояла "пометить территорию". Там вообще на текст не смотрят, на выходе один вопрос "что это было, пух?" так вот, таких "переписчиков" я встречала всего два раза. Из нескольких десятков специалистов, с которыми тесно работала;
2) нормальный редактор смотрит на текст, ему на фиг не надо лишней работы в виде кантования кирпичей с места на места. Но в отличие от авторского взгляда ("синтез"), у редактора ведет "расчлененка" ("анализ"). По чужому реально виднее, поскольку не свое не жалко. Но редактор всегда предлагает варианты, а не конечное решение. Ну, если речь не идет об откровенных ляпах, конечно. Идеал - когда автор с редактором полностью "строят". Там при обсужении правки частенько возникают куда более интересные "общие" варианты. Главное, не быть дураком и ценить свое счастье, если редактор нормальный попался:)