[Nelvende]

Я не очень уверен в психической нормальности матери Арагорна.

А вот это к чему было сказано? У нас спор или обвинение вымышленных персонажей в психологической и моральной несостоятельности?
Позвольте напомнить вам, что мы говорим о художественной литературе. И герои этой литературы такие, какими их создал автор. Вы начали подходить к литературным персонажам с совершенно ошибочной точки зрения. При анализе любого произведения доминировать должна авторская точка зрения на происходящее, а вы эту точку зрения сейчас игнорируете напрочь.
Мать Арагорна была мудрой женщиной, а сам Арагорн великим королем, потому что такими их сделал автор. Они сделанные люди, а не настоящие, поэтому иными быть не могут.

Вам, как девушке, может быть неизвестно, что лучший способ возбудить интерес парня к противоположному полу - начать его отговаривать. Ему 20 лет, гормоны играют, а его такого класного пацана к принцессе не пускают. Не скажет же ему Элронд - "Убей Саурона, а я тебе руку дочери и пол царства в придачу".

Вам, как человеку, может быть неизвестно отношение толкиновских эльфов к подобным бракам (:D) Так вот, Элронд, что сознательно, что несознательно, никогда бы не стал вот так запросто, из политических соображений, отдавать свою дочь человеку. Его слова - отражение тинголовского поведения "принеси сильмарил - отдам дочь", произнесенные с явной надеждой, что такое никогда не произойдет. Элронд, относившийся к Арагорну как к сыну, прямо послать его никак не мог, поэтому отправил совершать подвиги, пытаясь максимально оттянуть исполнение судьбы.

Обьясните мне, почему наследники Исилдура сразу, как только опустел трон Гондора не предявили свои права на трон. Арведуи показали где рукав пришивается, а тут пришeл некто Арагорн - нате вам корону и ключи от города. Почему Элронд тогда не сказал своего слова.

Я уже говорила, что та ситуация мне малознакома. Полагаю, что причины были, но какие именно - затрудняюсь сказать. Если вам так интересно - обратитесь сами к толкиновским работам, касающимся второй эпохи и почитайте. Там наверняка все написано.
И с какой стати Элронд-то там вмешиваться будет?

Если к изучению мира Толкиена применима психология архетипов и общественного бессознательного, то почему не применима фрейдистская.

К миру Толкина чего-то только не применяли, но порой чушь получается редкостная. И все по той же причине: авторская концепция игнорируется напрочь. Поэтому не стоит искать в книге то, чего там быть не может.

Правда я тут подумал, что Арагорну не на кого было равнятся в плане отношения к женщинам. Всю жизнь в среде асексуальных эльфов. По меркам эльфов он нормальный, а почеловеческим - никакой. Так что к словам Элронда о воздержании отнесся вполне по эльфийски спокойно.

Эльфы не асексуальны (с чего вы это вообще взяли?!), а человечеству есть чему поучиться у них в плане отношения к женщинам.
Вы бы все-таки почитали Толкина, прежде чем спорить о его героях. Пока за вашими словами видны трактовки не слишком дружелюбных фанфиков (особенно Еськов тут где-то поблизости) и поверхностный взгляд фильма.