[griphon]

Добрых дел вам, мастер.

Итак, давайте препарируем ваш рассказ по вашей же схеме.

Основная идея рассказа: никто не свят. Конечно, всегда хочется заманить смазливую бабенку в постель, заморочив ей голову словами о любви. А когда она надоест, ее нужно пристрелить. Хладнокровно и цинично. И не забыть надеть на себя белые доспехи, на которых написано: "патриотизм".
Ах да, если вдруг у вашей бабенки оказалась дочь, сделайте милость, заберите ее с собой. Потом расскажете, как убивали мать.

Построение сюжета весьма странно. Первая строка рассказа сообщает нам:
В полумраке обсервационного зала кажется, что, кроме нас двоих, во Вселенной не существует больше никого.
Настраиваешься на лиричный лад, и читаешь дальше. И тут идет огромный кусок текста на 1500 знаков, который нам впаривает какого-то Мишека, этот странный персонаж не появляется больше в тексте никогда. Т.е. мы имеем на стене огромную базуку, которая никогда не выстрелит.

При рассмотрении этого отрывка текста мы видим кучу странных подробностей не играющих на сюжет:
Края прозрачной стены неровные и выщербленные это как? у этой стены есть края? А как же герметизация?

Грубо приваренные к поверхностям листы бежевой термоизоляции не добавляют отсеку красоты.
Листы термоизоляции были ПРИВАРЕННЫМИ?? эээ, автору не мешало бы поработать с терминами. Сварка - это технологический процесс, применимый к металлам и сплавам. Они, как известно любому школьнику, не являются теплоизолирующими материалами. Возможно автор имел ввиду сварку термопластов, но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: они как правило являются легко горючими веществами, что не есть хорошо при термоизоляции. Улавливаете?
Прежде чем писать нечто подобное, пытаясь выдать за хардкорную НФ, автору не мешало бы прогуляться на стройку и проконсультироваться по поводу теплоизоляции. (Я не говорю уже о чтении специальной литературы или консультации со специалистами)

сторонника классического стиля конструирования классический стиль конструирования? Чудовищная фраза. Не бывает такого стиля конструирования. Бывает такой стиль в архитектуре и дизайне интерьера, если мы говорим о каких-то постройках. Достаточно было сказать: форма помещения могла бы свести с ума любого конструктора. Понятно и красиво.

Итак, автор демонстрирует полную беспомощность в технических вопросах, и вряд ли представляет себе о чем пишет.

По поводу выстрелов:

Сообщение от Lotto

ДЕСЯТЬ САНТИМЕТРОВ В СЕКУНДУ, чтобы до вас лучше дошло. На такой скорости вы не факт, что даже нос разбить сумеете, если в стенку врежетесь, не говоря уже о более серьезных повреждениях. И плюс к тому это движение возникнет, только если вектор действующей силы будет направлен точно через центр тяжести стрелка. Если вектор силы отклонен (а при прицельной стрельбе он проходит через плечевой пояс, т.е. далеко в стороне от центра тяжести), тело стрелка приобретет вращательное движение. Скорость поступательного перемещения при этом окажется гораздо ниже расчитанной выше.

Все верно! Но автор, написав свои доводы, не видит выводов из них! такое чувство, что автор не представляете себе физические величины в реальности.

Скорость 10 см/с это - 360 м/ч. Не большая скорость, согласна, но вы сами указали на вращательное движение (оно неминуемо возникнет, сами понимаете почему). Итак, когда ваш стрелок стреляет, его РАЗВОРАЧИВАЕТ не факт, что в вертикальной плоскости, скорее в горизонтальной. Вот об этом и пишет вам Джад.
У вас:
Выстрел в замкнутом пространстве больно бьет по ушам. Пуля ударяет ей в грудь и впечатывает в стену.
Ее впечатывает, а с гг ничего не происходит?!
Если вы пишите хардкорную НФ, то у вас должна быть ремарка, что-то типа: "Только страховочные петли удержали меня от вращения" или еще как-то. Автор в своих отзывах показывает, что он - гений, значит, должен лучше знать, как это обыграть.

Беда в том, что у меня этому выстрелу посвящена ровно одна фраза: "Выстрел в замкнутом пространстве больно бьет по ушам". Это художественный текст, не киносценарий, у меня здесь нет ни возможности, ни желания с точностью до миллиметра описывать положение и позу стрелка. Зато перед этим явно пояснено, что (а) в отсеке есть страховочные петли, позволяющие принимать любое потребное положение и удерживать его, и (б) стрелок - диверсант-спецназовец, специально тренированный для боевых действий (в том числе - стрельбы) в невесомости. В общем, при отсутствии предвзятости выводы очевидны.

Автору хочется порекомендовать, что чем городить все это, проще было написать что у гг пистолет без отдачи, или стреляет безгильзовыми патронами, или чтоб выглядело круче: реактивными пулями.

Научно-техническая часть рассказа хромает на обе ноги: на научную и техническую. Где тут научная фантастика - загадка из загадок.

Теперь перейдем вновь к сюжету
После тяжеловесного и бесполезного для читателя отрывка про Мишека, мы видим пространные диалоги, позаимствованные из третесортного боевика. Автор, люди так не разговаривают!
Люди не расписывают друг перед другом то, что знают оба собеседника. Причем рассказывают подробно, словно диктуют текст для передовицы газеты "Космическая правда".
В вашем сюжете должны быть эмоции, истерики, слезы, но не подробный рассказ героями друг другу ситуации в секторе. Это смешно.
Сцена с девочкой приводит в недоумение. Неужели на станции не было системы аварийного оповещения? Сигнализации?? Как это эвакуировалась вся станция, а девочка спокойно спала? Да она должна быть напугана, сидеть, забившись в угол и ждать нового папу с мамой, со страхом прижимая к себе любимую куклу.

Ну и концовка:
Месть рождает месть. И эта цепочка бесконечна.
гениальные слова.
автору не мешает их почаще вспоминать.

Рассказ мог бы быть намного лучше, если бы автор был наблюдательнее в жизни, смотрел как общаются реальные люди, а так же немного бы посветил времени изучению матчасти.

Удачи в будущем!