|
Джунши
> Демоны вполне стандартные - инфернальные импы с нулевым интеллектом. Какой именно внутренней логикой они должны обладать?
Речь не о демонах, а о персонажах. Они совершают у вас какие-то поступки - но эти поступки не диктуются ни логикой происходящего (т.е. внешним давлением), ни характером главного персонажа, с точки зрения которого ведется повествование. Типичный пример: герой, выбивающий дверь ванной, чтобы придавить демона. Во-первых, дверь в ванную весьма прочная для обычного человека, выбить ее своим телом тяжко, если вообще возможно, и герой должен это знать подсознательно. Во-вторых, он в ванную СПРЯТАЛСЯ как в убежище. Если у него такой характер, он должен сидеть в ней, как мышка, до последнего надеясь на лучшее. Однако из отчаянного труса и неврастеника он внезапно превращается в берсеркера-психопата.
Эта метаморфоза не обусловлена ничем, кроме авторского желания повернуть сюжет определенным образом. Более того, в дальнейшем аналогичных приступов иррационального поведения герой не демонстрирует. Таким образом, его образ просто рассыпается.
Перед тем, как вы начинаете ставить персонажей (или хотя бы главного героя) в какие-то условия, вы должны четко продумать, каков он у вас. Трус, смельчак, неврастеник, флегматик, альтруист, эгоист и так далее. Если вам требуется от него какое-то поведение, не укладывающееся в образ, вы должны четко это обосновывать: ну, скажем, в детстве в угол ставили, и с тех пор он углы не любит и из них пытается сбежать любой ценой. Но ни в коем случае нельзя изображать героев марионетками авторского замысла, это немедленно разрушает достоверность происходящего.
> Все же переизбытка "был" и "это" не заметил
Откройте текст в Ворде и пересчитайте употребления этих слов.
Ну вот, например: "Не от самой фразы, а от того как она была сказана. Голос незнакомца был мягким и интеллигентным" или "Сам магазин был слишком частым местом для разного рода пьяных драк и потасовок, народная тропа туда не зарастала. Кроме алкоголя в нем ничего не продавалось, так что ночью он был закрыт" - "был" дважды подряд. Это называется "бедность стиля".
Кроме того, этот глагол совершенно не обязательно использовать даже в одиночных конструкциях. Возьмем фразу: "Было промозгло и уныло". Это весьма примитивный язык, больше подходящий для газетного текста. В художественном следует использовать более развитые конструкции, например "Улицу окутывал промозглый унылый полумрак".
Слово же "это" (и производные от него) чаще всего является попросту мусорным, его можно просто вычеркивать без утраты смысла. "наблюдать за бедами этого несчастного было довольно неприятно" - разумеется, "этого" - разве там был кто-то другой? "Он делал так каждый раз, когда на лестничной клетке происходило что-нибудь занимательное, испытывая при этом какое-то извращенное удовольствие" - в данном контексте он разве мог испытывать "извращенное удовольствие" при чем-то еще?
|