Цитата:
|
Сообщение от Александр Ремизов
Да нам, деревенским, до сих пор синематограф - диво дивное. И "Волкодав" - второй просмотренный фильм после "Прибытия поезда".
Все доводы просто смешны. Не пробовали сравнить бюджеты "Волкодава" и LOTR? Попробуйте. Странно, что никто ещё не догадался участвовать на Запорожце в гонках Формулы 1. А чё? Тоже машина.
И где там увидели славян - это тоже интересно. Где-то в фильме говорится о том, что это славяне? Ну а раз это не славяне, то их Морана может быть какой угодно. Боги вообще никогда не бывают раз и навсегда привязаны к какому-то одному воплощению. Они вольны принимать любой облик по желанию и обстоятельствам. На то они и боги.
Оценивать качество картинки по эфирному телевидению примерно то же самое, что пытаться нюхать цветы в противогазе. Единственное, что можно оценить по телевизору - это 1) сюжет/фабула и 2) монтаж. Всё. Про сюжет я говорил выше. По монтажу претензии есть?
Это типа ГОСТ какой-то уже утверждён на фэнтези? Или на какой-то сходке фэнтези-авторитетов постановили, что должно отличать фэнтези?
|
По-моему, язвить тут не о чем. Я делала объективный обзор просмотренного без критериев "круто-не круто". Насчет бюджета: если у вас нет денег спроектировать мерседес, а есть только на запорожец, то не фиг говорить "мы тут крутое гоночное авто создали", не говоря о том, что вас с вашим запорожцем никто до Ф-1 и на 100 км не допустит (это гипотетически, не принимайте на свой счет). ГОСТов разумеется нет, но есть определенный уровень качества, ниже которого опускаться нельзя, и неча на бюджет сваливать. Американские фильмы подобного качества до мирового проката и не доберутся, и вы о них не узнаете, если не проф. кинокритик. И потом, если вы по телевизору оцените только два пункта, то не говорите, что другие тоже только это замечают. Я давно и упорно интересуюсь фотографией, ну и видео тоже, так что в состоянии оценить некоторые визуальные эффекты даже по телевизору. (Если вы художник, то для вас не пустой звук слова "композиция", "перспектива", "цвет", "свет" и т.п., при просмотре все это видно даже на ТВ, в конце концов, телевизоры дай бог не каменного века) И, собственно, не ждала, что визуально "Волкодав" будет соответствовать "Герою", "Гладиатору" или им подобных, но такого порнографического качества (пардон) никак не ожидала. А насчет красивых видов: в окресностях любого города банальные лесо-степные виды можно было снять гораздо красивее, лишь бы ручки оператора не были кривыми.
По поводу славян: прототип веннов - славяне. Или вы хотите сказать, что это были викинги. Или еще: все совпадения с реально существующими народами считать случайными? А Семенова просто так из головы всех выдумала, не беря ничего за основу?:Laughter: Слава ей и почет!!!
А насчет богов тоже глупость. В качественных фильмах даже концепт эпизодического божества случайно с неба не падает. А зачем еще в картине нужен художник? Если на нем поэкономили, то это не "плюс" конечному продукту, то же и с композитором/поэтом.
P.S. И за всех отвечать не надо. Говорите только за себя. Тем более, что негативных отзывов на этот кин больше.
P.P.S. ИМХО, это были аргументы, а не желание перекричать. А вот ваши такого впечатления не оставили.