|
Сюжет: если в вашей лаборатории не водятся крысы, вы не настоящий ученый. Не совершить вам гениальную ошибку, не открыть портал в будущее и не получить отличного шанса пострелять по Чужим, переспать с пра-пра-правнучкой, а затем набить морду самому себе...
Грустно. Махровая голливудщина в наихудшем ее проявлении.
Автор очевидным образом не имеет ни малейшего понятия об ученых, о методах исследований и проведения испытаний, никогда в жизни не решала ничего сложнее квадратного уравнения и так далее. Текст следует классическим канонам фантастических постреляшек, требующих побольше кровищи, соратницы с грудью пятого размера и героической гибели всех товарищей, иначе зритель, тьфу, читатель слезу так и не пустит. При этом автор совершенно не задумывает о логике происходящего, из-за чего сюжет противоречит сам себе.
Герой создал портал и попал в будущее. Как это соотносится с путешествиями на "другие миры", заявленными в первом абзаце текста? Герой вернулся из будущего в прошлое и встретил сам себя. Что это означает? Что его стало двое одновременно? Что один из них растаял в воздухе? Что случилось в результате встречи - "герой-в-прошлом" не стал изобретать свой портал? Или изобрел, но в будущее не полетел? Тогда он не мог и вернуться из будущего и предупредить сам себя. Или все-таки ученый-из-прошлого слетал в будущее, а потом вернулся ученым-из-будущего? Благодаря ему человечество стало исследовать эти "другие миры" или нет? Если не стало, откуда взялись бои в будущем? Если стало, оно встретило загадочных "Мерайи"? Если да, то так и оказалось неподготовленным несмотря на двухвековую фору? Если оказалось подготовленным, то откуда взялась сцена с боем, которую ученый застал при появлении в будущем - "Мерайи" таки сломили сопротивление всего человечества, но оказались не способными противостоять крошечному партизанскому отряду?..
Сюжеты с путешествиями во времени необходимо чрезвычайно аккуратно прорабатывать именно из-за временнЫх парадоксов. В противном случае логика действия просто рассыплется, что и произошло в данном случае.
О прочих провалах в логике (типа почему портал ведет только на планеты, идентичные земным) я даже не спрашиваю.
С голливудщиной неплохо резонирует и авторский язык. В тексте масса орфографических ошибок и косноязычия, что делает его почти нечитаемым.
Некоторые замечания (лишь малая частичка, поскольку разбирать текст можно поабзацно):
"В 2651 году был открыт Портал Хайнберга. Червоточина, открывающая путь в другие миры. Это было радостным открытием" - портал был открыт, червоточина открывала, открытие было радостно... Ну любит автор это слово, что здесь плохого?
"Не встречая на своем пути никакого сопротивления, люди разворошили все планеты, какие смогли найти. Десятилетиями они тратили миллионы единиц ресурсов и человеческих сил, пытаясь доказать что не одни во Вселенной" - то ли с помощью портала они сумели найти только две или три планеты, то ли люди в том мире умеют за пять минут целую планету "разворошить"...
"Все данные на проект правительственные деньги доктор проматывал на бары и бесконечную череду случайных любовниц, лишь изредка появляясь в лаборатории и раздавая пустые указания сотрудникам" - автору стоит выступать на юмористических вечерах в западных университетах. Дружное ржание и бешеная популярность обепечены.
"Алистер допоздна засиделся в лаборатории, а все потому, что ему не давали покоя рикрысы" - да, если вам что-то не дает покоя, лучший метод успокоиться - засидеться допоздна в месте его наибольшей концентрации. Все логично.
"они научились противостоять даже самым токсичным ядам, созданным специально для их вида. И единственное перед чем эти мелкие грызуны не могли устоять был по-прежнему...сыр" - о том, что сыр - самое страшное оружие массового поражения, писал, как известно, еще старина Джером К. Джером. И в диснеевских мультиках то же самое показывают.
"Пушистая проказница кралась к крысоловке" - возникает подозрение: автор вообще хоть раз видела живую крысу? Или крыса, хомячок, морская свинка - без разницы?
"От неожиданности юноша выронил счетчик Гейгера, который успел взять в руки. Счетчик тихо потрескивал, радиации через червоточину проходило ничтожно мало" - во-первых, счетчик Гейгера, устаревший еще в середине 20 в., в далеком 26 веке впечатляет. Еще герой, наверное, пользовался настольным дисковым телефоном и детекторным радиоприемником, и вообще был любителем антиквариата. Во-вторых, чисто для сведения: "потрескивание" счетчика Гейгера означает ВЫСОКИЙ уровень радиации, при нормальном уровне он издает лишь отдельные редкие щелчки.
"юный физик понял, что законы гравитации в поле, окружающем портал, совсем иные, нежели на Земле" - да, она там не по прямой распространяется, а зигзагами. Кстати, герою было пятнадцать лет? Или что автор вообще понимает под определением "юный"?
"Алистер случайно поставил "42" около Х, а не у Q, как должен был ... Следующие несколько часов он провел за тщательной проверкой всех вычислений и формул, но результат был таким, как и раньше" - все правильно, куда какой коэффициент ни впиши, формула всегда останется верной. Это такой закон точной науки.
"физик заметил двух странных людей, полускрытых за упавшим шкафом и ведущих ответный огонь из некого подобия бластеров" - да, шкаф - лучшее укрытие от бластера. Именно так и показывают в фильмах.
"Случайно он задел стеклянную колбу, пристроившуюся на полу рядом с ним" - колба пыталась незаметно прокрасться к выходу, но ей не повезло.
"в наше время ни один человек в здравом уме, имеющий в кои-то веки здорового ребенка не назовет его этим именем.
- Что вы имеете ввиду в ваше время?
- В нашем двадцать восьмом веке."
Правильно, только больных детей этим именем и называть, чтобы помучились сильнее. И второй ответ вполне естественен: у подстреленного ведь ежедневно интересуются, какой сейчас век. В общем, что имею, то и введу...
"В конце концов, он отыскал точку преткновения" - в анналы, однозначно.
"ученый и не заметил, как допустил ошибку в уравнении, которое писал. Когда же он вновь обратился взглядом к доске, то понял, что вычисления неведомым ему образом сошлись" - да, каждый настоящий ученый способен написать вывод формулы неведомым ему способом и не суметь понять, что именно написал.
Ну, так далее.
Сводная оценка: 1 балл из 6.
|