Дамы и господа! Непопадание рассказов во второй тур, возможно, прискорбно для болельщиков, но авторы относятся к нему по разному. Кто-то приходит на конкурс, чтобы просто окунуться в атмосферу, кому-то нужны отзывы, а кто-то хочет поиграть, посоревноваться. Я предлагаю проголосовать за игрока. За человека, который хочет играть. У него здесь 2 рассказа, проголосуйте за тот, который вам понравился. И пусть играет. Я голосую за рассказ "Когда мечта убивает".
Цитата:
|
Голос пока не принят. Если вам лень написать пять предложений, то мне лень ходить по ссылкам и выискивать почему же рассказ достоин финала.
|
Уважаемый Демьян!
Выше ссылки было написано восемь предложений (что соответствует установленному вами минимуму в пять предложений), но, полагаю, если моя позиция вызывает непонимание, то я должен изложить ее подробнее.
Перед участием в конкурсе все мы читали его правила. Система голосования вызывала вопросы еще тогда (не оперируя нелюбимыми вами ссылками, просто сошлюсь на подразделы форума "Техническая ветка" и появившийся уже по ходу конкурса "Мысли вслух о голосовании"). Тем не менее, все мы эти установленные правила приняли. И никто не может отрицать, что любая система, не важно, совершенная или нет, является вещью объективной настолько, насколько вообще может быть объективной любая система учета читательских голосов.
Исходя из этого, я считаю, что ни один из рассказов, не прошедших во второй тур, не достоин прохождения во второй тур или, тем более, в финал.
Между тем, организаторами конкурса, в вашем лице, мне предложено выбрать рассказ, который мне симпатичен. Этого я сделать не могу, так как отличаюсь непритязательным вкусом, мне симпатично все, что мне интересно. А интересно почти все, что прочитал. Вместе с тем, я должен отдать голос только за один рассказ.
Поэтому я выбрал не рассказ, а автора. Почему именно Горхур? Потому что он неоднократно подчеркивал, что в конкурсе его привлекает именно дух борьбы, соперничества. Я считаю, что именно такие авторы и создают соревновательную составляющую конкурса. Их присутствие на конкурсе и делает соревнование соревнованием, а не просто "почитали, обсудили, разошлись", вливает особый дух в мероприятие, которым мы все были заняты, а некоторые заняты до сих пор. Таким образом, дальнейшему конкурсу нужен автор Горхур, с моей точки зрения, конечно, никому не ее навязываю, но был бы рад, если ее разделят. Ну а самому Горхуру, наверно, будет приятно поиграть еще.
Почему именно рассказ "Когда мечта убивает". Потому что этот рассказ, как и второй рассказ автора "Гонщики", о людях, но глубиной образов и чувств главных героев произвел на меня более сильное впечатление. Я не буду здесь ругать "Гонщиков", мы с автором достаточно подробно обсудили спорные моменты в личке (в тему обсуждения не лезли, так как соперничали в группе). Что же касается рассказа "Когда мечта убивает", то проблема морального выбора, баланса его преимуществ и недостатков, отношения к нему главного героя, раскрыта в рассказе полно, на примере человека, в достоверности которого у меня вопросов не возникло. После прочтения рассказа я задумался и надолго. Не то, чтобы идея была для меня нова, задумался над тем, как автор ее показал и почему именно так.
На основании изложенного, руководствуясь правилами, доведенными до меня в первом посте темы, вторично голосую за рассказ "Когда мечта убивает".
Если опять непонятно выразился, прошу меня простить, случайно угодил в запой и яснее говорить на данный момент не могу. Если голос снова не будет принят, значит так и должно и быть, потому что добавить мне нечего.