[Лаик]

О да... Появился очередной перумнист, восхищенный творчеством "Кэпа"...
Во-первых, как связаны первая (про англосаксонскую литературу) и вторая (собссно про Перумова) части Вашего поста? Два разных мысли не подружились?

Популярность Перумова в наше время оправдана не столько его раскруткой, но еще и тем, что в своих произведениях он, как по мне, дает точную картину всего происходящего - настолько точную, что нет смысла обдумывать, а как же выглядело все это в жизни; читаешь - и видишь.

Перумов здесь не первый и не последний. Еще Вальтер Скотт, занимаясь своими историческими романами, "выигрывал" именно потому, что не ленился собирать всякие древности и "артефакты" прошлых времен и подробно их описывал в книге. Почти любой писатель, ставший классиком, никогда не пренебрегал описаниями. Вспомни реалистов. Как Флобер любит деталь. Из окружающей обстановки придумывать ничего не нужно. Достаточно иметь хорошее воображение. Тот же многострадальный Толкин. Если бы он был невнимателен к "картине всего происходящего", не было бы Средиземья с его летописями, хрониками, картами.
Следовательно, Перумов здесь не новатор. Спорить о том, как он описывает миры, я не буду.

А поскольку работа для большинства современных людей есть лишь способ получить деньги и заодно не работать физически, то и получается: мозги натружены, времени свободного мало - не хотим мыслить, хотим воспринимать! ))))

Чтение сколько-нибудь хорошего произведения уже заставляет напрягать и "натруживать" мозги, чувства и воображение. Кто хочет "восприминать", читает боевички. Да-да, Перумова (о его гениальных мыслях я опять же говорить не буду, т.к. не раз отписывалась в этой теме).

И в этом плане Перумов совершенно неподражаем. Нельзя его за это ругать - ибо он дает именно то, что надо людям.

Ога, пипл хавает.

Толкиен устарел - хотя бы еще и потому, что у него слишком много зависимости героев от Высших Сил - по чьему приказу хоббит идет уничтожать Кольцо? )))

Может, Вы еще скажете, что устарели Гоголь, Лермонтов, Пушкин, Мопассан, Гумилев, Золя, Гарди.... что-то увлеклась. Классика не стареет. Это не я сказала. Но я проверяла это не раз на собственной шкуре.
Толкина следует понимать в рамках определенной традиции, каки любое другое произведение. Можно ведь заявить, что Старшая Эдда устарела только потому, что люди теперь не верят в Одина, Тора, Локи и прочих асов, не верят в то, что живут в Мидгарде, созданном когда-то из ресниц великана. Когда бытовали песни, позже попавшие в состав Эдды, люди искренне верили в такую картину мира. Тем не менее многие люди до сих пор читают этот эпос и восхищаются им. Они ни в коем случае не признают, что Эдда устарела.
Кроме зависимости от высших сил Толкин вложил в ВК и понятие исполнения своего долга и проч. и проч., которые, если их будет осмыслять современный читатель, могут быть не связаны с религией и добрым всемогущим дяденькой.

У Перумова этого нет, поскольку в настоящее время, как по мне, большинство людей уже не верит в сказку о добром начальнике - в жизни больше злых. ))))

Безумно новая мысль. Прям озарение. Перумов пляшет вокруг этой мысли на протяжении половины своих романов. Да, он повторил судьбу поэта, который вторым сравнил женщину с цветком.
З.Ы. Народ всегда верил в высшие силы и проч. и проч. Потому что умирать страшно и жить противно. Эту веру, загнанную в глубины подсознания, сложно вытравить из человека. Да и не нужно.

Примеры - повсюду ))))))))))))

Приведите парочку.

Вывод - не надо хаять Перумова.

Это каждый решает сам. См. начало темы.

Он жизнен!!!

В каком месте?