[Koshka 9]

jadiella, Вы приглашали, я заглянула

Это не отзыв, скорей рассуждение или даже приглашение к беседе.

Милая получилась сказочка. Романтичная, сентиментальная, но одна из многих… Еще одна история про трагическую любовь со счастливым концом, когда ОН ради своей единственной жертвует жизнью, а ОНА ему эту жизнь возвращает. «И взявшись за руки, они ушли на закат. С востока прилетела птица гамаюн» (упс, за «гамаюн» извините, не удержалась. Шутка).

К чему я, получилась обычная романтическая история, которых много. Да, происходит на фоне весьма оригинальном, но об этом чуть позже, но кроме этого - ничего любопытного. Возможно, я не любитель сентиментальных любовных историй. Хотя «Маленькая Хозяйка Большого Дома», «Джейн Эйр» (книга, а не фильмы), «Ребекка» - а это те книги, которые я своим внучкам, когда появятся и подрастут, предложу для чтения as a must. Романтики и любви там хоть отбавляй, но какие это романы!

А как из этой романтической истории сделать ИСТОРИЮ, вот в чем вопрос. Каких специй, героев, мыслей, сюжетных линий добавить, чтобы чудо произошло? К сожалению, у меня нет ответа, именно поэтому это предложение к беседе. Давайте подумаем вместе.

В рассказе весьма гармонично поданы три линии. Правда, резкий переход в начале от Аквилана к Эдгеру – один едет, второй по лесу едет - немного сбил с толку, но быстро сообразила, что к чему. Образ Скрофа понравился. Живой он какой-то получился. Со своей позицией, проблемами, подходами. Не плохой и не хороший, а, просто жандарм. Также понравилось, как через диалоги передана история страны, проблемы, система паладинов, битва.

Но не понравилось, что по всему тексту «развешены ружья», которые все стреляют (здесь никаких претензий к автору) и расставлены рояли в кустах, а из-за этого пропадает эффект случайности, неожиданности и естественности происходящих событий. Например, герой объясняет Либуше, как работает свет, а вот уже она спасает любимого. Вот от Либуше сбежала лошадь, а вот труп кобылы нашли жандармы с провокационными материалами.

Это все происходит не потому, что происходит, а потому что так нужно автору – иначе истории не получится. Герои не живут самостоятельно, а делают то, что им приказано: влюбляются, лечат, спасают, казнят, умирают, когда нужно. Почему герои не зажили самостоятельно и не заставили автора делать то, что они хотят, а не то, что он для них запланировал? Может, к черту план рассказа! Отпустить героев, пусть сами решают свои проблемы, без помощи автора… Эдгер – он же военный, почему он не продумал план, как спасти любимую. Что за глупость, выйти на площадь и устроить стрельбу? Если бы не автор с «роялем» в лице Аквилана, то один в пыли в луже крови лежал бы, а вторая висела бы посреди площади. Да, я понимаю, когда человек влюблен, он думает не головой, но здесь жизнь любимой на кону – эмоции и гормоны отключаем, включаем мозги. О мозги включил автор и выручил ГГ в сложную минуту.

И еще две вещи, которые мне не очень понравились. Первое, перебор латыни. Или давайте сноску или уменьшайте количество. Да, в каких-то местах догадываешься, в каких-то через страницу идет объяснения, но в какой-то момент это начинает вызывать раздражение. Hic et nunc – я изучала латынь в универе, но не помню, а кто не изучал? Почему читатель должен это знать? Да, через страницу Вы объясняете, но мне что возвратиться, чтобы посмотреть в каком контексте в первый раз фраза была использована? Неправильно это… Мне кажется, если дать ссылку, то проблема легко решается.

Второе, я не вполне поняла временной контекст – огнестрельное оружие, мечи, поезда, птица-гамаюн, паромобили, жандармы, прокламации, лошади, доспехи веры и пыльники. А почему не плащи? У меня случилась какая-то какофония, если с ориентируете, то буду признательна.

Может, стоит чуть больше рассказать о Либуше, а то она девушка без прошлого, про всех остальных мы хоть что-то знаем. А вот эмоций добавлять не надо, их достаточно.

Но это все мелочи, рассказ-то в целом неплохой. Читается легко, с интересом. Мир самобытный, герои со своими проблемами, события, закрученные в тугой клубок.

Про птицу гамаюн – я тут все шутила, а на самом деле понравилось. Вы хорошо использовали этот миф, призрачные всадники тоже пришлись по душе.

Но что-то не хватает, какой-то малости, чтобы все заиграло, ожило и отправилось жить своей самостоятельной литературной жизнью.

Как-то сумбурно получилось. Начала про одно, закончила другим... если суммировать все вышесказанное: как бы сделать так, чтобы из типичной романтичной истории получился Рассказ. Что для этого нужно? Обсудим?

В любом случае, спасибо! Читала с интересом Удачи!

Скрытый текст - Пару замечаний:

Небольшие замечания по тексту:

Ветер гнал с запада тучи, то закрывая луну, то открывая ее вновь, громко шумел в листве,

- получается, что ветер закрывал луну.

У огня сидел седоусый широкоплечий мужчина в дешевой шляпе с обвисшими полями и потертом сером пыльнике. Если не считать мощного револьвера на поясе, украшенного золотым тиснением, ничто в облике усталого путника не выдавало ни знатного дворянина, ни рыцаря.

– шляпа, плащ, револьвер – на нем больше ничего не было?

утром с восхода пролетел гамаюн

– с востока? С восходом могут прилететь, но не с восхода

он шел легкой, пружинящей походкой, уверенно сжимая хрупкую фигурку.

– неся

С

, громко хлопая крыльями, пролетел гамаюн.

– с востока

мерное посапывание задержанного дебошира в камере за решеткой.

– или в камере или за решеткой. Камера подразумевает решетку и наоборот.

гласила надпись надпись на постаменте

– опечатка

подумал Аквилан и дал шпоры коню.

– пришпорил?