Цитата:
1) Мотив
2) Орудие убийства
3) Вещественные доказательства
Скорее подписка о невыезде.
|
Прочитал рассказ. По обсуждаемому моменту.
- когда и как она оказалась в постели священника?
Об этом, конечно, нужно спрашивать, но не так уж, чтобы прямо аж добиваться ответов. И точно не в первую очередь. Во-первых, это обстоятельство не входит в предмет доказывания. Во-вторых, нетрудно догадаться и без показаний.
- где в это время была попадья?
А она сама что говорит? Этот вопрос смысла задавать нет, если попадья вне подозрений.
- что именно произошло?
- кто и как убил отца Николая?
Это у подозреваемой не надо спрашивать. Это выясняется в ходе осмотра места происшествия. Наоборот, используя эту информацию, надо ее колоть.
По мере пресечения - только стража. О подписке не может быть и речи.
Какая вообще может быть подписка по убийству?
Поймают Страшного демона (или кто там убийца?), потом можно и отпустить.
Цитата:
|
Заперли до разбирательств - хотя бы чтоб проснувшаяся попадья не пришибла, и все дела.
|
У них убийство, а они стесняются попадью разбудить?
Цитата:
|
Если на то пошлО, я б лучше почитала законодательство восьмидесятых годков девятнадцатога столетия, и не только Российскога. ) Интересуют штатовские законы, но это, кажется, жутко сложно, потому что там небось еще и в каждом городе своих тараканов до фига. Германские, английские УК... тоже года 1880...
|
А вот как раз и нет. Если вы не юрист, то можете с таким же успехом читать это законодательство на китайском языке.
В рассказе вам нужна голимая криминалистика. Кстати, Гарри скинул замечательную ссылочку. И с временами, и странами путаницы не будет. Язык криминалистики интернационален. Только возможности судебных экспертиз с каждым годом расширяются.
А зачем это все? Вы собираетесь из этого рассказа детектив делать?