[griphon]

Когда-то на "Азимуте" (не знаю, как сейчас) была игра в Огров. Анонимные критики, известные только организаторам, "огрызали" рассказы. После игры имена Огров раскрывались, если они того желали.
Один Огр был очень жестким, один был объективным, или двое уже не помню, а был еще самый почетный - добрый Огр или Догр. Его задача состояла в том, чтобы даже в самом графоманском и ужасном тексте найти нечто ценное. Обычно к нему прибегали избитые в кровь авторы, и он их утешал... Все кто бывал Огром потом говорили, что обхаять рассказ - это легко. Объективно его оценить - уже труднее, т.е. удержаться на грани объективности и не скатиться в голый субъективизм. А вот найти доброе слово - не каждому дано.
Поэтому должность Догра и была почетной, и мало кто на нее соглашался.
Кстати, Огры огрызали лишь те рассказы, которые были в игре.
За огрызание не игровых рассказов огры получали минусовые баллы.

К чему я это? К тому, что некоторым нашим критикам не стоит забывать об объективности. Кроме того, авторы, не подавшие здесь заявку на огрызание, как бы не нуждаются в огрызании своих рассказов. Особенно если критик играет в жесткого дикого Огра.
Кстати, Догр мог огрызать и не игровые рассказы :) ему, как Догру, за доброе слово баллы прибавлялись. Должно же хоть где-то добро награждаться.

Со всем уважением,
надеюсь мой пост будет понят правильно.

p.s. и это не заявка от меня на критику рассказа. Там уже все сказали, и многое повторили не по одному разу. За что всем спасибо :)
p.s.2 написалось после прочтения некоторых огрызов, кстати не моего рассказа.
p.s.3 радует то, что большинство наших критиков (за некоторым досадным исключением, или лучше сказать недоразумением) не играют в злых Огров. А исполняют нормально обязанности критика. За это тоже спасибо. :)