[Уши_чекиста]

Сообщение от Гранж

Понимаю ваше справедливое возмущение, но, в общем-то, в той сцене все так, как вы описали и, судя по вашей реакции, все играет как надо. Почему тогда сцена кажется всем лишней, мне, опять же, абсолютно не ясно. Разве что морализм в людях играет, ну тогда, не знаю, клал я на это. В общем-то.

Я сделал это предположение, основываясь только лишь на ваших беседах с читателями в этой теме. Так что, насколько хорошо эта сцена играет - это еще вопрос.

Сообщение от Гранж

Сцена нужна для того, чтобы заинтересовать читателя и одновременно настроить на определенный шаблон, который впоследствии будет разорван. Судя по всему, работает как и задумывалось.

Хм.. Разрыв шаблона дожен по идее сопровождаться всякими иллюминациями, откровениями для читателя, иначе, зачем его рвать не понятно. Здесь же - просто вызывает недоумение.

Сообщение от Гранж

Тут уж, конечно, положено говорить, что де я мудак и нихрена не донес до читателя, но поскольку я зол как собака от непонимания, как можно не сложить вышеизложенные два плюс два, я этого говорить не буду. Объективно я понимаю, что скорее всего все прояснится, когда текст отлежится, но сейчас у меня настрой немного другой.

Да, чаще всего приходится разжевывать. Читатель - идиот, и ничего не понимает. Это вам мой пример должен сказать. Я прочитал правленую версию и нифига не понял. Поэтому мне понадобилось разжевывание. Причем желательно не в комментах, а в тексте. Причем так, чтобы не было нудно. Вот. :)

1. неприятный главный герой
2. унылый сеттинг
3. скупая, лишенная эмоций авторская речь
4. скучное развитие сюжета
5. неинтересная проблематика
6. вялое течение конфликта

Наверное, ничего из этого.
ГГ может быть хоть кем. Развитий сюжета у вас... Ес ть, хоть и немного этих перипетий. Пришел. Потрахал. Подрался. Поговорил. Ушел в лес. Финал. Проблематика... Может быть. Внезапный альтруизм как-то не особо впечатлил. Вялое течение? Да тоже вроде нет.
Я все-таки буду настаивать на тяжеловесном, непроходимом слоге, пусть вы со мной и не согласны )