[Гранж]

Жил-был слепой дед. В один прекрасный день он пошел на улицу и забыл одеться, только ботинки натянул, и то зашнуровать забыл. Ну идет по улице, хер по ногам шлепает, он ничего не замечает. А прохожие ему и говорят: "отец, ты чего? У тебя же шнурки развязаны".

То же самое происходит в теме рассказа.

Мифологии, персонажи, сюжеты - все это не имеет ни малейшего значения или воздействия на читателя, пока все это написано столь... скажем так, динамично.

Здесь хорошо упомянули про игры и фильмы, да и по авторским комментариям кое-что понял, поэтому вольюсь в общую струю.

Я понимаю наших критиков. Большинство из них прочитало сотни художественных книг. Каждый из них на инстинктивном уровне понимает, как надо подавать информацию в художественном тексте, будь это боевка или что-нибудь еще. И именно поэтому сходу не видит, в чем главная проблема рассказа.

Я - вижу. И автора понимаю. В первую очередь потому, что сам за жизнь больше играл и смотрел, чем читал. Намного больше. Поэтому до тех вещей, которые у многих здесь присутствующих встроены в подкорку, я доходил логическим путем. Я бы поделился всеми своими мыслями и с вами, Арык, но мне влом, поэтому выскажу основное, над чем стоит поработать. Конечно, ничто не заменит читательского опыта, но все же с большего с проблемами разобраться можно и так. Если планируете писать и дальше, конечно.

Корень основной вашей проблемы кроется в той самой динамичности, о которой тут столько слов.

Понимаете, литература не терпит обобщений. Если вы пишете "он убил чудовище" и подразумеваете под этой сценой значимый динамичный эпизод, то это скучно. Другое дело, если поединок с чудовищем описан подробно, на два-три скролла, с необычным поведением чудовища, как он лапой угодил в навоз, когда пятился от чародея, у которого закончилась магия и он решил атаковать морально и спустил штаны. Когда есть что-то необычное, будь то в описании, действиях, мотивациях, оружии или лучше всего вместе, тогда это интересно. Когда все описано как бы пересказом, кто кого зарубил, без подробностей, это скучно.

Скажем так, есть общие выражения и есть детали. Общие выражения - это рассказ чужого человека, как он отдохнул прошлым летом, это "съездили в Украину, отдохнули, загорели". Детали - это уже литература. Подумайте над этим.

Пролистните пару книжек с целью проанализировать их на предмет "деталей" и "общих выражений".

У вас сейчас в голове есть справедливые мысли насчет того, как же все тогда уместить в такой объем, если у меня сначала гигантский краб, потом зомби, потом ангелы и демоны, потом вообще что-то бесформенное... да еще и с деталями описать? Как?

Ответ: никак. Пишите роман. Или выбирайте одну битву и ее хорошенько описывайте. Ни одного, я повторю, ни одного хорошего рассказа нет и не может быть с таким количеством сущностей, значимых (!) событий, да и всего подряд, как у вас. Это не динамика. Не в литературе.

Потом, вы используете быструю смену кадра, трясущуюся камеру и короткие сцены - в литературе таких приемов нет.

В общем, в рассказе и без того хватает, над чем работать, но вышеназванные вещи - основное, что доставило проблем и мне (я, откровенно говоря, не понял нихера), и всем остальным, я уверен. Тогда, может быть, и поговорим о вашей мифологии.