[Гранж]

Сообщение от Уши_чекиста

Офигеть благодетель :)

Понимаю ваше справедливое возмущение, но, в общем-то, в той сцене все так, как вы описали и, судя по вашей реакции, все играет как надо. Почему тогда сцена кажется всем лишней, мне, опять же, абсолютно не ясно. Разве что морализм в людях играет, ну тогда, не знаю, клал я на это. В общем-то.

1. зачем нужно телепатское клеймо? Деталь отличная, но походу в тексте толком не играет.

Ну, не телепатическое, а исключительно психологическое. Не знаю, обычная деталь, играет таким образом, что показывает преданность Немана обители. Можно сказать, символ его принципиальности. Подумываю над тем, чтобы выпилить.

3. Зачем нужна сцена со старушкой в начале? Это ж прямо штамп какого-то ужастика. Причем не просто ужастика, а эпизода какого-то сериала - аккурат перед титрами. Старушку загрызли, потом музычка, титры, а потом начинается уже сам сюжет.

Сцена нужна для того, чтобы заинтересовать читателя и одновременно настроить на определенный шаблон, который впоследствии будет разорван. Судя по всему, работает как и задумывалось.

4. псевдоэротическая сцена с девочкой... мало того, что я не пойму, зачем, так она еще и скроена как-то криво. Ну серьезно: три звездочки, и тут ВНЕЗАПНО:

Почему криво, вполне расхожий прием. Пропускается некое количество действа, потом дается сама сцена - в лоб, но с намеками, что было до этого (хотя можно и без них, тут уж по ситуации) - потом уже подробное объяснение, как до этого дела дошли и почему.

т.е. девка еще и по мордашке успела получить,а читатель и не в курсе.

Почему вас это удивляет? Читатель не в курсе многого, но это не мешает ему догадываться о сути происходящего по каким-то намекам. Собственно, таким образом и создается большая часть текста любого "элитарного" рассказа - сплошные намеки, ничего очевидного. Достаточно почитать хотя бы "Поддавки".

Другое дело, что у меня это все может быть плохо реализовано, но тут уж наверняка не скажу.

2. какие такие детали дают читателю понять, что для "Немана род людской важнее собственной семьи"?

Да как же так, полтекста об этом.

Смотрите, у Немана детская психологическая травма - в юные годы он побывал на войне. При этом сам не бился, а только носил оружие, поскольку по возрасту положено. Из-за этого у него развился этакий комплекс неполноценности, ведь на поле боя он ничем не мог помочь людям, которые умирали вокруг него сотнями.

Именно поэтому идеология обители, смысл которой укладывается в слово "обереж", ему так близка. Прямым текстом говорится, что он один из самых верных ее служителей. Обитель отбирает у своих служителей право на продление своего рода и делает таким образом единственной семьей обережей сам род людской. Для обережа, соответственно, разница между тридцатью чужими людьми и одним родным братом минимальна. Почему это не очевидно для читателя и не вытекает одно из другого, я понять не могу.

Вот все то же самое, но в тексте, практически прямым текстом:

"Сотни людей погибали у паренька на глазах, и все, что он мог сделать, — изрезать руки железом, которое способно лишь приумножить крики. Поэтому, когда настоятель обители предложил Неману испытать себя службой обережа, по щекам юного оруженосца потекли слезы. Ему давали возможность все обернуть и ничего не просили взамен.
Но если брата война сделала безумцем, то Неман стал всего лишь калекой. Он поклялся, что продержится до конца и спасет не меньше жизней, чем унес поход на Владимир. И он продержался, превратив давнее чувство беспомощности в ярость, в свои костыли. Единственная семья — людской род, единственная любовь — к человеку.
...выжигали каленым железом на голове самых верных служителей. Неман получил клеймо через три года после поступления на службу и еще ни одного дела не оставил неразрешенным. Обережу захотелось сказать "я помогу", но рядом давно никого не было."

Тут уж, конечно, положено говорить, что де я мудак и нихрена не донес до читателя, но поскольку я зол как собака от непонимания, как можно не сложить вышеизложенные два плюс два, я этого говорить не буду. Объективно я понимаю, что скорее всего все прояснится, когда текст отлежится, но сейчас у меня настрой немного другой.

Посему в данный момент я склонен думать, что причина всех бед в чем-то другом, что вызывает у читателя полное отторжение текста, а следовательно - отсутствие интереса и нежелание во что-то вникать. Это может быть:

1. неприятный главный герой
2. унылый сеттинг
3. скупая, лишенная эмоций авторская речь
4. скучное развитие сюжета
5. неинтересная проблематика
6. вялое течение конфликта

Это из того, что пришло в голову навскидку. В пользу этой версии говорит и тот факт, что вы упомянули тяжелый язык, хотя я на 99% уверен, что это не так.

Если какие-то из вышеназванных шести пунктов к вам подходят, вызывает отклик, скажите об этом, пожалуйста, это много даст.