[AnneLinn]

Трудный вопрос, на самом-то деле. Никогда не забуду первую лекцию в моем вузе, когда преподаватель расставил все точки над Ё: "Искусство не может быть нравственным или безнравственным. Оно вне этих понятий". Но то-то и оно, что искусство :). Почему-то и Толстой в "Воскресении", и Куприн в "Яме", и П. Мирный в "Гулящей" сумели убедительно описать бытность проституток без демонстрации самого "производственного процесса".
На мой взгляд, нужно уметь отличать высказывание художника от высказывания бездарного сомнительных талантов провокатора. Первый может доходчиво говорить о неудобных вещах и даже о "болезнях общества" без чрезмерно натуралистичной демонстрации этих болезней и, подавно, без смакования оных. А у второго почти всегда жестокости-извращения становятся самоцелью и сплошным "эпатажем ради эпатажа". И это несравнимо, как несравнимы, допустим, Жан Жене и де Сад.
Правда, в случае Жене встает другой вопрос: не более ли опасна "эстетизация безобразного" (оговорюсь: речь не о гомосексуализме, а об умении написать красиво и на высоком художественном уровне об убийстве ребенка, сравнить каторжника с цветком и т. д.), чем даже самая отъявленная "чернуха".