Сюжет: добейся полубессмертия, и получишь десятки дышащих в спину конкурентов, молодых да ранних. Но вот если получишь полное бессмертие, то... а фиг его знает, что будет, над этим вопросом автор не задумывался.
Текст явно позиционируется как научно-фантастический, hard fiction. Однако автор не справился с реализацией. Вместо философского исследования темы он полез в технические подробности и допустил массу ляпов, противоречащих как современному состоянию знаний медицины и биологии, так и просто здравому смыслу. Их разбор приведен ниже.
Темы конкурса не обнаружено. Никакой войны, равно как и симбиоза, здесь нет. Морально-нравственные терзания героя сюда не укладываются.
Основная идея - старая и избитая ногами. Ну да, что бессмертие или долгожительство приведет к массовой ненужности людей, прекрасно известно. Что злобное тоталитарное правительство будущего просто обожает ставить эксперименты на людях - тоже. Ну и? Автор не сказал ничего хоть сколь-нибудь нового и оригинального на данную тему. В целом текст зашатмпован до невозможности.
Ляпы:
"Тончайшая нить, цепочка из атомов углерода. Маслов стал вживлять её крысам. В кожу, скелет, внутренние органы, сосуды. А затем пропускал через графол слабый ток. Пусть не сразу, но его расчёты оправдались. Стимуляция на клеточном уровне помогала организму животных бороться со старением"
Идея противоречит известным в медицине фактам. Электрический ток разрушает организм, а не омолаживает его. Он может использоваться в некоторых процедурах типа электрофореза для ускоренной диффузии лекарств в ткани или для их прогрева. Однако в целом прямое энергетическое воздействие вызывает разрушение ДНК и гибель, а не стимуляуцю клетки. Более того, после хирургических операций и при онкологических заболеваниях электропроцедуры категорически запрещены.
Кроме того, как автор представляет себе вживление "цепочек атомов" в отдельные клетки взрослого организма? Это требует наноманипуляторов - и как их доставлять в нужную точку организма? Что за "робот" такой, умеющий это делать? И зачем это вообще нужно? Человеческий организм и без того прекрасно проводит электроток, и ток не станет течь только по внедренным цепочкам. Это все равно, что пытаться пропускать ток по голым, без изоляции, проводам, опущенным в электролит.
"Нити углерода приняли на себя основной удар, каким-то образом переработали полученную энергию, и выпустили её в организм, тем самым оживив зверька" - что такое "переработать" применительно к электротоку? Каким образом несколько атомов чистого углерода могут "переработать" ток и почему они не делают это в естественных условиях? Кроме того, запуск сердца под влиянием вторичного электроудара еще можно допустить - но каким образом это может повлиять на химизм реакций в организме?
"Джордж предположил, что у Адама – так животное назвал Виктор, решив, что оно заслужило собственное имя – попросту стёрлась память. А с ней все навыки и рефлексы." - безусловные рефлексы и инстинкты (такие как опорожнение кишечника) можно стереть, лишь поностью уничтожив нервную систему.
"Адам стал похож на себя прежнего. Он делал всё, что умел до эксперимента. Но только за поощрение. Рефлексы не закреплялись должным образом" - делать что-то за поощрение - это и есть условный рефлекс.
"- Я получил сообщение, - на этот раз голос системы звучал крайне деловито. – Из правительства. Это ответ на ваш доклад ... «Готовьтесь к экспериментам над людьми"
Во-первых, что еще за "правительство"? Минитерство путей сообщения? Сельского хозяйства? Социального обеспечения? Финансов? Во-вторых, с каких пор текущие результаты экспериментов отправлят в "правительство"? Речь о частной лаборатории, отчитывающейся разве что перед своим собственником. Опять же, результаты не перепроверены, не воспроизведены другими учеными - и сразу эксперименты с людьми? Я понимаю, что автору очень хочется продемонстрировать леденящую душу жестокость "правительства", но зачем же выставлять это "правительство" полными идиотами?
Кроме того, история происходит на фоне потока лже-открытий, о чем "правительство" прекрасно осведомлено. Так откуда же у него такое нетерпение?
Сводная оценка: 2 балла из 6.
|