[ttrofimov]

Сообщение от Gorhur

Но спешу заметить, что именно бессмертия в рассказе всё же нет. Есть долгожители (по программе "Золотой век", базирующейся на методе Маслова, и супер-долгожители, весьма похожие на зомби - по методу Честнова).

Это я понял. Я просто не понял сразу чего именно не хватает. Не хватает - науки! 100% исследование бессмертия приведет к появлению развитой иммортологии, в рамках которой все эти виды бессмертия классифицированы. И вам стоит внести это в рассказ. К примеру:

1. Обычная жизнь - жизнь, продолжительность которой определяют актуальные социальные, экономические и экологические показатели государства проживания.

2. Жизнь Плюс - жизнь, в которой отменена программа старения (человек живет пока не умрет по чисто физическим причинам разрушения тела - помутнения хрусталика, окисления мозга, разрастания массы тела - обычно до 250 лет)

3. Условное бессмертие - жизнь, улучшенная программами биологического продления жизни и стабилизации развития тела, теоретически допускающими бесконечное существование, однако эмпирически доказать бессмертность пока невозможно.

4. Бессмертие сознания - жизнь, являющаяся результатом переноса сознания на альтернативные человеческому телу носители. Является фактическим бессмертием при условии регулярной модификации аппаратного обеспечения, хранящего сознание.

5. Фактическое бессмертие - человеческая жизнь, которая может оборваться только в результате механических повреждений тела-сознания.

6. Абсолютное бессмертие - принципиальная невозможность умереть (и даже если бошку разорвет экспансивной пулей, она соберется и срастется заново - а-ля Харкнесс из "Торчвуда").

Если честно, я не сторонник (можно даже сказать, противник) "наукоёмких" диалогов. Я признаю их необходимость, но в редких случаях. Когда без спецтерминов не обойтись. А если ситуация этого не требует, то на кой?

объясняю на кой. Вы рассказываете историю и самим этим фактом претендуете на то, что эта история может иметь место в будущем. Поэтому и герои должны быть достоверны. Ваш Виктор, являясь героем повествования, не догадывается, что за ним наблюдают автор и читатели, поэтому общается с компом на понятном им двоим языке.

Иными словами, вам надо показать его компетентность и владение темой. Он же не школьник, которого папа привел в лабораторию? Нет, он профессионал. Поэтому каким бы вы ни были противником, вам придется делать его спецом, и термины для этого - самый простой путь. В противном же случае он выглядит жуликом, который открыл очередные торсионные поля и пытается пудрить всем мозг.

Вот на кой компьютеру сообщать человеку, чего именно не позволит достичь рост силы тока? Ведь Виктор и так знает, на что влияет ток, и какие процессы в организме он вызывает при помощи графола.

Тогда они пусть обсуждают другую проблему из этой области - случайную блокировку репликации РНК или еще что-нибудь. Вообще вам не помешало бы зайти на форум какого-нибудь института головного мозга ("бехтеревки" или т.п.), изложить суть рассказа и спросить что лучше написать. Я всегда так поступаю, когда пишу про космос, например - сижу на форуме астрономов и задаю вопросы про цвет атмосферы, может ли быть планета из золота, может ли быть у звезды свечение опр. цвета и т.д. А как же иначе?

Если оба исследователя в теме, то они не станут проговаривать всю цепочку целиком, а перейдут к результату.

Мой взгляд на будущее компьютерных систем. Точнее, на предпочтения людей по части общения с ними.

Эмуляция сознания - расхожая идея. Но она не означает, что компьютер не может иметь лабораторную базу по нейрофизиологии и использовать эвристический язык, разработанный для данного научного исследования. Уж владеть морфологией и синтаксисом научного языка он точно должен.

Виктор негодует на саму ситуацию, в которую он попал с этим долголетием. На рост конкуренции, на её жестокость.

В рассказе нет ни одного акта "наступания на пятки", а все эти "поколения молодых", о которых говорит Виктор, вообще отсутствуют даже в рамках лаборатории. Если лаборант пройдет и скажет: "Папаша, до поздна не задерживайтесь, а то Джонс, Грегори и Фролов за ваше место уже подрались в столовке этим утром" - это было бы круто и понятно.

Хочет славы только для себя. Чтобы сбросить всех конкурентов с плеч и дожить свой век с максимальным комфортом.

Проведение подпольного эксперимента совсем не вяжется с отношениями с правительством и уж тем более с правительственными приказами ему лично.

Уверен, исследования в области бессмертия на контроле правительства и в частных практиках запрещены. Если он проводил эти исследования тайно, то как только он позвонил сообщить о результатах (зачем-то правительству), его бы уже встречал не помощник премьера, а группа захвата и человек из госбезопасности.

Ну, зомби всё же не новорожденные. А понятие выгоды, хоть и приобретённое, является одним из сильнейших.

Каким бы оно не было сильным, оно - приобретаемое. Есть не менее сильные вещи, которые являются естественными, но вашими героями как бы утрачиваются. Например, получение удовольствия. А выгода при этом сохраняется.

Я не спорю. Это авторское дело что именно деформировать в мозгу подопытного, но надо это как-то замотивировать. Тягу к сексу ваши зомби почему-то утрачивают, а искуственную концепцию обмена и выгоды почему-то сохраняют. И никто не может это объяснить.

Вы не учитываете, в каком состоянии находится Виктор, когда у него проскакивают эти мысли. Дикий стресс. Мечта почти исполнена, но каким путём!

Тут не до научных диспутов с самим собой.

Мечта может рушиться. Жизнь может рушиться. Но люди от этого не глупеют. И не утрачивают навыки, которые они делают много лет на автомате.

Он у вас ученый, а не сельский шаман. Почему он у вас неожиданно отказался от научной картины мира и вот-вот возьмется за бубен?

А он и не собирался выяснять, был ли Николай нормален до опыта. Потому, что не это его цель.

Если его мотивом была месть Джорджу, то зачем было изучать бессмертие? Если все-таки бессмертие, то его все-таки интересовало что он делает с Николаем.

Вы просто оправдываетесь вместо того, чтобы признать очевидное сюжетное упущение. Неубедительно оправдываетесь. Сами подумайте - поставить диагноз - первое, чему учат в медвузе. Не пройдя очень сложные тесты, никто Николая не допустит к эксперименту. Это азбука медика. А у вас это так выглядит: пришел человек в поликлинику, говорит6 "у меня что-то почка болит" - его тут же под руки хватает хирург, тащит на операционный стал, разрезает скальпелем грудную клетку (!), вытаскивает все органы и говорит: "блин, и у этого не киста мозга. Тащите следующего, может у него киста окажется". Также бредово выглядят и ваши опыты.

Про Хранилище данных вы забыли. А в нём - все сведения о ходе эксперимента. Так что правительство обладает всей полнотой информации для принятия решения. Прислать своего человека? А почему вы решили, что его нет? Может, есть - среди сотрудников. Уже давно давших подписку - при приёме на работу. Например.

Тогда правительство должно было вмешаться уже сразу после неудачной крысы.

Пожалуй, стоит отметить в тексте, что Крупнов курирует это направление. Спасибо.

Измените ему должность. Это должен быть человек из профильной службы. Какой - я указал. Ну или советник премьера - но все равно действовать руками кого-то из правительственных агентов профильной службы, имхо. Я просто знаю как это работает, сам писал положение по Федеральному агентству (правда, не учредили, а функции передали другому ведомству)