[ttrofimov]

Круговая порука, группа 8

Начнем в порядке возникновения мыслей (и практически все они будут по концептуальной части):

1. Эпиграф в целом красивый, но дифиницианально некорректный, поэтому выглядит как оксюморон. Нельзя определять явление через него же самого. Человек бесчеловечен, дом бездомен, неснежный снег - получается ерунда. Я бы написал, что рациональный фундаментализм иррационален. Это более соответствует истине. Посмотрите на религиозных фундаменталистов: то, что они извращают вплодь до наоборот религиозные догматы, очень показательно и для того варианта эпиграфа, который я вам предлагаю как вариант

2. Не очень понятно, чем занимается Агентство. С одной стороны оно рекламное, с другой - криминальный синдикат, с третьей - прямо указано, что медиа-холдинг. Не вижи коммерческой ниши, в которой оно действует. Если оно занимается всем, то это не Агентство (агентство - слишком узкий формат существования для многопрофильной коммерческой структуры). Тогда это должен быть траст, корпорация, картель, консорциум.

Ну да ладно, я в экономике и корпоративном управлении не очень силен, а вот с PR и смежными отраслями знаком лично, так как работал на заре своей юности в PR-агентстве. И отсюда мне видны многие недочеты по сюжету:

3. Сама концепция "реклейма" очень слабая. Вы нового ничего не изобрели, так как то, что вы называете "реклеймом" в нашей реальности называется "брендингом". Не в том профанском смысле, в каком его понимают обыватели, а в том, в каком его понимают профессионалы. И вы описываете многие признаки брендирования - от создания логотипа до установки коммуникативной связи между брендом и социально одобряемыми настроениями и переживаниями. Даже технология вирусной рекламы, по большому счету, тоже вами описана. И эрзац-сюжет с этим псевдоубитым псевдомальчиком. Все это известные и широко употребляемые технологии и без всяких "реклеймов". Другими словами, я хочу сказать, что Оккама крепко бы полоснул по вашему рассказу своей бритвой.

4. Если человек в специальной компании создает медийный сюжет, который распространяет идеологию фричайлд и феминизма, и не понимает этого, то он просто профнепригоден. С этой задачей справится даже средненький блоггер на самом деле. Эти идеологии не такие сложные, чтобы их определить в информационном потоке даже на уровне паттернов. Кстати, ваш герой - убежденный гедонист. Во всяком случае, лояльный. А фричайлд - органическая часть идеологии гедонизма. Странно, что его она возмущает. Да, судя по всему, он и сам не горит детей заводить.

5. Не могу отделаться от ощущения, что вы что-то пересказываете. Просто не могу понять что. Возможно, вы смотрели "99 франков" или что-то в этом роде, и стилистика просто преломилась через ваше сознание. Возможно, вы студент-рекламист. Я не буду делать версий, они к рассказу не относятся. Это не плохо1 Это тоже хорошо. Просто вы не достаточно продумали и переработали изначальный "месседж", и кроме вас рассказ создает кто-то еще. И я чувствую конфликт нескольких идей, проявленных в рассказе. Он движется в разных направлениях

Важно лишь то, что проблематика у вас очень специфичная. Она может быть популярна среди непрофессионалов, но профессионалы от рекламы только удивятся. Нельзя сказать, что вы проявили большой креатив при составлении "реклеймов" (но так это и не понять, не посмотрев на ваши аудиовизуальные продукты, что в рассказе невозможно), в практике любого рекламиста есть сюжеты во много раз покруче. Но для рассказа все это выглядит хорошо и органично.

Вы используете тему симулякра, но не на полную мощность. Ваш медийный мир недостаточно иллюзорен, как он должен быть бы иллюзорен в целях повествования. В нем много неоспоримых аксиоматических данных вроде "напарник", "чип". Я бы выбивал у читателя стул по полной:

- а был ли вообще чип? Может Счастливчик вел дневник, а чип - это просто легенда Агентства для контроля поведения?

- А был ли Счастливчик? А вдруг это образ, метафора, внедренное воспоминание? Может это вообще женщина? Или группа лиц? Или шизофреническое альтер-эго героя? Во был бы сюжетец, если бы герой пытался применить методологию рациональности, определяя кем был Счастливчик, перебирая указанные мной варианты)))

- что есть Агентство? Может это теле-шоу? Зрители задают предпочтение, а организаторы используют тему Агентства, чтобы вовлекать в игру случайных людей, создавая иллюзию постоянной и увлекательной работы? Или может это еще более сложный уровень социальной инжинерии на стыке коллективного бессознательного, ноосферных технологий и киберреальности? Набор социальных предрассудков, настроенных так, что они достоверно воспроизводят якобы существующее агентство, которого нет, но оно выполняет функции реально существующей фирмы? Этого еще не было нигде! Берите идею! Может пригодится?

6. С концепцией ноосферы Вернадского что-то вы не очень знакомы. При этом у вас там явно не ноосфера, а инфосфера. Или даже еще уже - медиасфера, часть инфосферы. Ваша попытка завысить масштаб событий интересна, но недостоверна.

7. главная проблематика рассказа, как я понял: невыносимая безысходность жизни офисного работника. Есть ли смысл жизни - настолько офисная тема, и настолько широко она изъюзана в офиснопланктонных кино и фильмах от "особо опасен" до "бойцовского клуба", что сказать что-то новое в ней по-настоящему сложно.

И вы не справляетесь! Подчеркну: сугубо на мой взгляд. Сложно найти землянику на поляне, по которой каждый день ходят толпы собирателей - они все уже собрали.

Во-первых, сам поиск смысла жизни - маркер либо безделья, либо отсутствия ответственности, либо неудовлетворения своей деятельностью. Это известный сюжет практической психологии (даже и без всяких философий). Люди либо меняют жизнь (отдых, работу, сексуальную ориентацию и прочие известные методы офисного смысложизнеобразования), либо обращаются в веру, либо берут смысл жизни у других, либо принципиально пересматривают свою роль во вселенной (как трансгуманисты). Хорошо бы было показать какой-нибудь новый путь, но нет, у вас его нету.

Во-вторых, гедонизм - самый баянистый заменитель смысла жизни. Раз уж вы пошли по этому попсовому пути, рассказали бы нам хотя бы о своем видении уровней удовольствия, уникальной системе, которую создает в своей голове герой. Даже у Аристроппа и Эпикура были свои системы, и они были сложнее, чем в головах современного офисного плебса. Покажите нам его приоритеты, он должен быть умнее, чем показан автором!!!

В-третьих, ваш герой не разу не рационален. Он очень рефлетивен, а это не одно и то же. Я бы не сказал, что у него расстройство личности, скорее аутизм. Не клиническаий, но и не синдром Аспергера, а что-то посерьезнее. Он осмысляет каждое свое действие даже когда это не надо, но не сказать, что он действует рационально - в противном случае такая в высшей степени нерациональная проблема как поиск смысла жизни для него не стояла бы в принципе. Да и вообще вся привязка к рациональности бытия в рассказе лишняя, на мой взгляд. Я бы освещал действия с позиций философского прагматизма (есть такое направление философии) - реально то, что выгодно.

Спасибо, извините, если что. Надеюсь, чем-то помог.