[Гиселер]

Сообщение от Argumentator

Нет. У тебя должна быть позиция или "больше не надо, потому что мне это не по вкусу", или "надо больше, мне это было бы по вкусу". Опрос должен оценить твоё отношение уровню к жестокости, кровавости и тэ пэ в фентези на сегодняшний день а не то, как оно всё:

В таком случае я еще раз прошу определить границы "сегодняшнего" уровня жестокости. Или хотя бы критерии, по которым он устанавливается. Может быть тогда я смогу понять, чем нынешний уровень выше того, который существовал лет десять назад. И повысится ли он в дальнейшем.

Сообщение от Терри П

ИМХО, хорошое или плохое фентези определяется не уровнем крови и жестокости, а умением писать.

Об этом и речь.

Сообщение от Vasex

умение писать - только один из факторов. даже самый красивый и офигенный стиль автора - ничто, если сюжет, персонажи и всё остальное - штампованное говно

И об этом тоже, но никак не о мифическом "количестве насилия" на страницу текста, которое энтузиасты умудрились измерить каким-то непостижимым образом.

Сообщение от Robin Pack

Натурализьм с кишками и какашками - это узконаправленная жанровая мода, существующая всего несколько лет. И лучше или хуже она произведения не делает.

Robin Pack, я удивляюсь твоему невежеству (или предвзятости, не знаю). Фамилиии Муркок и Говард тебе о чем-нибудь говорят ? Ты читал "Конана" или "Сагу об Эльрике Мельнибонийском" ? Про менее известную Тэнит Ли я вообще молчу - "Сага о Плоской Земле", основанная в конце 70-х годов прошлого века разорвет шаблоны у многих любителей "старой школы" фэнтези.

Чрезмерное насилие и натурализм в фэнтези существовали всегда. В большинстве случаев это характерные черты так называемого "черного" фэнтези, хотя некоторые его черты есть и в эпике, и в героике, и в других поджанрах. Другое дело, что в последние десятилетия, благодаря таким мастерам пера, как Анджей Сапковский и Джордж Мартин, натурализм и "чернуха" в фэнтези завоевали популярность в массах. Читатели оценили "Ведьмака", читатели полюбили "Песнь Льда и Пламени". Разумеется рынок, в массе своей состоящий из амбициозных бездарностей оперативно среагировал на это веяние моды. Его заполонила куча поделок в антураже "кровь, предательство, сиськи", совершенно низкокачественных и убогих. Читатели, которых вдохновили те же Сапковский и Мартин принялись скупать это литературное дерьмо, "накушались" бессмысленным и беспощадным насилием и теперь вопят о каком-то "повышении уровня" жестокости в книгах.

Я же, как любитель поджанра "черное фэнтези" утверждаю, что все разговоры о "переизбытке"- это чушь собачья. Потому что стараюсь избегать "поточного" чтива, предпочтения которого меняются, как флюгер. Убогая книга убога по своей сути, "начинка" - будь то насилие, юмор или лирика не имеет ровным счетом никакого значения.

Сообщение от Терри П

Под умением писать я понимаю не стиль, а именно умение создать интересную для большинства читателей книгу без "штампованного говна". А "красивый и офигенный стиль автора" это вообще не самое главное в умении писать.

Я понял твою мысль, но по поводу того, что "стиль" не главное - не согласен. Корявый язык способен "убить" даже самую гениальную сюжетную задумку.