[Гранж]

Эйран, добрый вечер.

Моралист вы или обычная ограниченная домохозяйка, не имеет никакого значения. Подобные сцены всегда будут вызывать повышенное внимание читателя, наводить на мысли о том, что автором движет лишь стремление блеснуть знанием женских повадок, похвастаться своим огромным членом. Любые, даже самые убедительные доводы в пользу присутствия такой сцены часто читателем просто игнорируются. Преследуй все эти пять тысяч знаков Неман волков по лесу или занимайся пространными рассуждениями о судьбах селян, это было бы вдвое менее оправданно, но большинство читателей слова бы не сказали.

Я это прекрасно понимал и был готов к подобной реакции, но все же эта сцена появилась одной из самых первых и изначально была призвана ярко раскрыть колкость идеологии главного героя, так что я посчитал, что она имеет право на существование.

Сейчас я уже несколько поубавил описания и еще больший акцент сделал на раскрытии характера. Можете взглянуть - несмотря на скупость изменений, после вашего первого визита эта сцена, на мой взгляд, сильно переменилась.

Что касается целей, которые преследует эта сцена сейчас, то в глобальном выражении их три. Во-первых, как уже упоминалось, это характер главного героя, центральная тема рассказа. Фактически, сцена - это весь рассказ в миниатюре. Сконцентрированная суть Немана. Его помощь людям - это не "пришел, убил волков, получил деньги". Он дает людям то, что им нужно на самом деле, то, о чем они и сами не подозревают. Через их боль, через их не хочу, но он - обереж, живой идол, его семья - это люди. И, уже в отрыве от этой конкретной сцены, только такие как он дают настоящую, самую действенную и глубокую помощь.

Во-вторых, это сюжет и идея, и эти цели тесно переплетаются с характером Немана. Целей сразу две, потому что следующий компонент данной сцены вешает сразу и сюжетные, и идейные ружья. Вообще вы найдете мало деталей в рассказе, которые преследуют лишь какую-то одну цель, но это так, к слову.

Речь же идет о такой детали служения обережей, как воздержание. Агнешка пытается пробраться к шнуровке, но Неман не пускает, ограничиваясь этаким бесконтактным сексом. Обитель забирает фамилию и право обережей на потомство, чтобы служители полностью отдавали себя защите людского рода: с одной стороны, эта деталь показывает, насколько трудно будет Неману расстаться с возможностью вылечить брата, с другой - ложит начало его противопоставления Довлату, который оставил три десятка людей ради безопасности жены и сына. Одновременно с этим факт воздержания дает ответ на вопрос, почему Неман не смог предусмотреть побега этого самого Довлата. Он не предвидел и не понимал возможности такого поступка, у него никогда не было семьи.

Ну и, конечно, склянка: сюжетный, идейный и "персонажный" момент этой сцены. Думаю, мой образ мышления вы уже уловили, так что разъяснять подробно и этот момент не буду. Конечно, можно было подать его более изящно, в другом контексте, но упоминание о сосуде находится в этой сцене, и я не вижу причин, по которым ему там не быть.

В вашем ответе наверняка будут слова о том, что ничего этого в рассказе вы не увидели, но можете не утруждать себя лишними символами. Тем не менее, надеюсь, ваш ответ заставит меня передумать и переписать или удалить эту сцену, сделав рассказ лучше.