[lolbabe]

Решила заглянуть на огонек, ибо никто сюда пока не заглянул, а что огоньку зря гореть?

Мысль первая: вам бы, автор, статьи писать для National Geographic. Описательная часть - про море, рифы, жемчужину, грозу - очень красиво, местами на отлично. Событийная страдает гораздо больше. С одной стороны, мелодичный ритм и обороты напоминают о легендах, этнических сказах (маленькая ама, любовь к красивому и богатому, несовершенный вид глаголов в изобилии, и т.д.), а с другой попытка динамичного повествования, почти триллера, этакие "Челюсти". Это сложно сочетать. Сами события идут себе и идут, хотя с тем, как Лайлани с парнем этим отбивались от акул, вы подзатянули. Уж и покусали их, и на берег она выбралась, и все неладно. И так-то кровищи немерено, а вы еще и смакуете дальше. Тоже как-то нарушает мелодику.

Мысль вторая: зачем вторая часть рассказа? В ней весь смысл? Тогда, простите, не увидела. Непонятная, необъясненная вставка, показывающая, что вся красивая легенда - это наваждение, развлекаловка людей из будущего, зачем это? После сказки натыкаешься на скомканный отрывок из футуристического любовного романа, где уместились тайны прошлого, красивое кольцо и краткое описание привычек отдыхающих. Ожидания обмануты не по-детски.

Мысль третья: надо вычитывать и чистить. Стиль, пунктуация, все такое.

Прошу прощения, если задела глубокие чувства.
Удачи на конкурсе!