Цитата:
Сообщение от Гиселер
Ты сама поняла, что сказала ? :)
|
Конечно, поняла. Объясню тебе: я имела в виду, что если насилие уже есть в книге, то мне достаточно просто его наличия. Увеличивать его степень для большего эффекта мне не требуется.
Цитата:
|
Почему ты отказываешь творцу в возможности применения тех инструментов, которые он считает нужным ?
|
Из чего это следует? Где я прямо сказала, что против жестоких сцен? Просто инструментом нужно пользоваться адекватно, незачем лупить из пушки по воробьям.
Цитата:
|
Мы говорим о том, что наличие насилия в тексте не измеряется "попугаями" или любыми другими единицами измерения. Оно либо гармонично вписывается в сюжет, либо кетчупом брызжет изо всех щелей, в расчете на дешевый эпатаж публики.
|
Да, мы говорим именно об этом. И я против эпатажа, тем более что брызжет там отнюдь не кетчуп.
Цитата:
|
В таком случае ты сама себе противоречишь. :)
|
В чём именно? Давай разберёмся, кто противоречит. Разговор здесь идёт не о том, нужно или нет реалистичное описание насилия в книгах. Речь о том, нужно ли этого описания
ещё больше. Я считаю - нет, вполне достаточно того, что есть. Так и проголосовала.
Вот что говоришь ты:
"Я ведь
не за увеличеничение, а за отсутствие ограничений в данном вопросе. Если писатель считает, что крови должно быть еще больше - это его книга, его право."(пост №65, если не ошибаюсь) При этом ты голосуешь "за" это самое увеличение, ибо именно так - нужно ещё больше жести или нет - стоит вопрос в шапке опроса. Заметь: речь не идёт о запретах, ограничениях или попрании прав автора. Я это всё к чему? Сложно дискутировать с человеком, который умело передёргивает в споре и при этом умудряется сесть на два стула - свой и оппонента) И посему я дискуссию сворачиваю.