ttrofimov, здравствуйте. сложно, так сказать, "целиком" реагировать на столь всеобъемлющий комментарий, но я постараюсь :)
1. Оркестр по поднятию настроения это мощно. Озадачило минут на пять. Во-первых, не сообразил как это возможно, а во-вторых, не понял, он пробуждался или настроение себе поднимал? Лично для меня утро и плохое настроение не синонимы, не сразу сообразил почему надо настроение поднимать будильником, но и так подозреваю, что будильник настроение скоре портит.
будильник лишь часть "системы". и он не только будит своими ферментами, но и поднимает настроение
И, мягко говоря, "нетерпимость к важным дядькам из совета директоров" мозг-таки выкручивает. Нетерпимость - очень личное чувство, ему не место по отношению к людям, с которыми ты зарабатываешь деньги. И если герой такой возбужденно-непостредственный, что он вообще делает в кругу людей, которых нетерпит? Пошел бы исполнительным директором или выкупил бы акции - занимался своим сектором корпоративной сферы и не пересекался бы ни с кем. Странно по меньшей мере.
честно говоря, немного странно, что вы подумали, что он из "высоких" кругов. он обычный пиарщик, который ненавидит начальство. по каким причинам - решил не уточнять.
5. Новости так не пишутся. Много грубых нарушений при составлении. Лучше откройте какое-нибудь СМИ и перепишите уже имеющиеся фразы. Во-первых, сложная для восприятия фраза у вас, во-вторых "брюстек" дважды никто не будет пихать в одной предложение, в-третьих, главное вперед. Примерно так:
спасибо за за дельный совет, впредь буду ответственней подходить к "стилизации".
6. "Раз нелепые новости начались так быстро"
Это очень непонятно. Лучше переработать, но не скажу точно как. НО - точно надо.
как мне кажется, новости о роботах-геймерах нелепы... и сообщают о них только когда совсем нечего сообщать :)
Колониальная война не начинается между странами. Колониальная война – это когда одна страна захватывает территории для колоний. С точки зрения военных наук (и Гаагской конвенции) война между Россией и Австралией – это захватническая война (если цель – захват территории). Но война – слишком отягощенное в правовом смысле явление. Я бы это назвал «территориальный конфликт». Если Россия и Автралия делят свои конвенционные колонии, то стоит назвать это «территориальным спором», так как «война» затрагивает метрополию, а в борьбе за колонии этого нет.
собственно, здесь начинается первое недопонимание текста. здесь "колониальная война" - это шоу. по крайней мере, в основном шоу. следовательно, дальше все это и объясняет. репортеры - это не репортеры, а специально обученные люди, призванные увеселять зрителей, вносить разнообразие в транслируемые войны. для "остроты" шоу им можно убивать и их можно убивать.
поэтому вроде как секретные операции транслируются на весь мир. поэтому и сообщение между странами не прекращается - это как прекращать сообщения между Чехией и Россией перед матчем по хоккею.
9. «Вечный спор» о гудках для корпорации как-то мелковат, согласитесь. Решение не только очевидно, но и не имеет никакого отношения к сюжету)))))) Хотя мне кажется, что в 22 веке и телесигнал со стереофона и телефонные звонки будут транслироваться человеку уже прямо в мозг, решая эту «вечную проблему». Но опять же, смотря насколько консервативно общество, насколько активно действует монотеистическая церковь и т.д.
честно говоря, это размышление было стебом. вокруг много людей, которые глубоко и вдумчиво размышляют о всякой ерунде, что я и хотел подколоть
19. Не уверен, что войсковые операции будущего (особенно, спецподразделений) будут выглядеть как строевые маневры со щитами в руках. Скорее серия тайных операций.
строй здесь непростой, а особый, призванный обходить зоны обстрела турелей
22. Война, где воюют 20 на 20 человек – как-то не очень сильно. Это даже не конфликт. Так, провокация на границе, на самом деле.
уже сейчас войны становятся сериями диверсий, спецопераций и прочего. как мне кажется, войны будущего не будут масштабными баталиями в духе упомянутого вами Вархаммера, а именно серией спецопераций. "война - это интеллект"
теперь сразу же оговорюсь. большинство ваших советов дельны и к месту. пожалуй, самые дельные советы, которые я пока что здесь получал. наверное вы догадались по моим ответам, но я все же заострю внимание. дело в том, что я не совсем-то и стремился к максимальной достоверности. мой рассказ можно классифицировать как "антиутопия", с той небольшой разницей, что в отличие от классиков я показываю более далекое будущее. как мне кажется, особенность антиутопии заключается в резком крене на некий один социальный аспект, который возводится до, простите, маразматического абсолюта. что я и сделал: война идет не на ресурсы и территорию, а для увеселения зрителя. оружие и технику предоставляет корпорация, которая же подсовывает "репортера". в тексте есть намеки, что многие из них недолго живут. "охотники" не единственная и не главная их проблема.
суть рассказа не в реалистичном отображении будущего, а демонстрирования общества, для которых все это является увеселением. надеюсь, я четко и убедительно выразился :)
P.S. интересная статья:
http://mirf.ru/Articles/art3267.htm Не утверждаю, что истина в последней инстанции, но все же.