Цитата:
Сообщение от Гиселер
Ты рассуждаешь о европейских сказках, основываясь на версиях, отредактированных советской цензурой
|
я забыла поставить там смайлик "сарказм".
Цитата:
Сообщение от Гиселер
С какого из вариантов начинается "излишнее смакование"
|
с четвертого, на мой взгляд.
Цитата:
Сообщение от Гиселер
Где киношная "расчлененка" давно уже не возбуждает даже детей. Где очередную серию "Пилы" народ воспринимает не с ужасом или нездоровой страстью, а со скукой.
|
да, и поэтому
Цитата:
|
пусть книга хоть целиком состоит из сцен смертей, казней и сражений - лишь бы читать подобное нагромождение насилия было интересно.
|
Цитата:
Сообщение от sir-ris
Тебе интересен сюжет или нагромождение насилия?
|
вот у меня тоже мысль такая мелькнула. Потому что когда хочется мяса и побольше, это первый звоночег. Психолог-кун гарантирует.
Фишка, видите ли в том, что действительно интересному сюжету как правило, не требуются навороты в виде тонн распотрошенных кишок и совокуплений через полторы страницы. Одно дело "Раскольников убил старушку топором", а другое "брызги крови и старушачьих мозгов изгваздали все вокруг, а Раскольников все молотил и молотил топором, пока голова старухи не превратилась в безумное кровавое месиво". Понятно, что второй вариант "сочнее", но так ли это подробное описание целесообразно в данном случае?
Есть несколько сортов литературы, в которой подобное смакование может быть уместно: ужастики, триллеры, детективы, протокол с места преступления в уголовном деле и статья в "Криминальной России". Хотя и это очень спорный вопрос. Как без декалитров крови обходился, к примеру, создатель Шерлока Холмса? Или графа Монте-Кристо?