[ttrofimov]

Сообщение от Lampochko

Представьте себе молодую, но сильную религию. Вроде раннего христианства. Ее насадили насильно, так как у религии длинные руки и очень даже недурственные воины. И эта религия говорит, что другие расы - есть порождения греха. Естественно, все поверят в это, разве нет?

Религия становится инструментом политики только если исполняет политическую функцию. Чаще всего это социальная консолидация. Если вы заметили, государственными религиями становятся мировые (ислам, буддизм, христианство), те, которые учат, что люди в принципе все равны в своем грехе. Сепарирующие или ненавистнические религии, как правило, не вырастают дольше сект, не получают господдержки и скатываются к банальному терроризму. Те же исмаилитские хашишины или манихейцы плохо кончили.

Храмовников с каждым днем все больше, они огнем и мечом зачищают другие расы, пытаясь согнать их в исправительные здания - Ульи. Те, конечно, противостоят, но мысль об объединении не приходит им в головы, так как храмовники разделяют расы друг от друга, не давая особых возможностей по связям.

Теоретически приход к власти радикалов от религии возможен (особенно, если монархия дряхлая), но я не уверен, что если монарх туп, то и различные элиты, скопившиеся вокруг трона, тоже были тупы. По идейным или меркантильным соображениям целостность условного государства важнее тактических выгод.

Разве это кажется сильно нелепым?

Это не выглядит нелепым, это выглядит надуманным. то есть допустить это можно, но для этого нужны основания, а они не проявлены в рассказе.

Но опять же, я это вижу как профессионал, как человек, учившийся госуправлению, как человек, посвятивший политике лучшие годы, изъездивший горячие точки и знающий многие вопросы природы власти на практике. Для многих это неочевидно, так как они с этим не сталкивались. Вон все расхваливают Ренго и его рассказ о Плимуте, отмечают, что там удался образ губернатора - озабоченного и совершенно ненормального психопата. Я понимаю,что такой до губера ну никак не дотянет и закончит жизнь в канаве, но люди этого не понимают: в силу своих личных обид и комплексов они видят власть именно такой

зачем убивать всех, если они могут прекрасно быть рабами?

Важно понять главное. Люди, которым платят, работают в десять раз лучше рабов. А значит, с определенного момента развития ТЕХНОЛОГИИ рабство становится планово убыточным. И, как уже было замечено, может сохраняться только как форма социализации. Политического смысла в рабстве нет абслютно никакого. И вам надо понять в какой форме у вас там экономика. Если это ремесло, то рабство имеет право на существование, если мануфактуры - уже нет.

Расизм же это политическая практика, которая призвана ограничивать демократическое участие по принципу расовой принадлежности. Например, "черным" запрещено избирать и быть избранными, потому что у вас республика "белых". Т.е. расизм имеет смысл только в республиках, где власть избираема. В монархиях, где каждый - подданный короля - совершенно неважно белый ты или черный, если ты лично зависим только от монарха. А монарху плевать какой ты расы, цвета, языка и т.п. ты - ЕГО.