[Cveтлана]

Рассказ прочла еще вчера, но впечатления были настолько неоднозначными, что решила с отзывом не торопиться.
Спустя почти сутки впечатления не пропали. Говорят, это признак хорошего рассказа. Проблема в том, что больше было мыслей о личности автора, чем о самом рассказе.
Хорошо это или плохо? Оставлю решать автору.
Чем больше думаю, тем больше убеждаюсь, что все несуразицы и ляпы в рассказе оставлены намеренно. Эдакая игра с читателем: "А что вы на это скажете? А это вы проглотите?"
У рассказа очень интересная структура. Сначала нам рассказывают о старушке, победившей смерть. Потом намекают, что это всего лишь рассказ в рассказе. И тут же раскрывают карты: а вот и никакой это не рассказ в рассказе, а воспоминания самой писательницы.
Есть абзацы буквально удерживающие внимание теми мыслями и рассуждениями, которые в них вложены. А есть такие, через которые без мачете и не продерешься.
В рассказе почти через каждое слово намек на одну вполне известную на креативе личность. Из-за чего возникает ощущение, что это она сама так развлекается, а сам рассказ - всего лишь игра. Хотя, не исключено, что автор просто хорошо с ней знаком и пытается таким образом "запутать следствие".
Как итог: Едочка, не обижайтесь, но в силу вышесказанного, я не могу рассматривать ваш рассказ серьезно. Только как шутку.