Итак, на дворе - ориентировочно, Франция и опять же – ориентировочно – век двенадцатый-тринадцатый. Два конфликта – один начался из религиозных противоречий\ спьяну – второй – из мести.
Название красивое, на французском, в некотором смысле, даже поэтичное – «Удар милосердия»
( Dota 1-2, Phantom Assasin, ульта на ур.6 – да-да, играл
) (Средневековье, кодекс чести рыцаря, и мизерикорды - изучал, правда года эдак три с половиной назад) – удар, которым смертельно или тяжело раненого и уже не оказывающего сопротивления противника\союзника добивали, чтобы прекратить его мучения.
Мир – классическое средневековье, со сказками\легендами, благородством и фирменной жестокостью. «Кровь, чума и пожарища»
. По счастью, рассказ обошёлся только первым.
Что касается приведённой легенды – полагаю, она авторская (или я плохо читал соответствующие сборники).
Из недостатков - пара моментов:
А) Меня немного смущает язык. По той простой причине, что иногда наблюдаются неудачные формы ( к примеру, «Черный как смоль,
крылья затмевают небо, напал дракон на рыцаря»). С одной стороны - в духе легенд, а с другой - всё-таки чуточку коробит.
Б) Реакции персонажей рассказа: если монах, может быть – мог взять в руки оружие ради защиты детей ( А откуда он научился им пользоваться? Я всё понимаю, но Бенедикт отнюдь не тамплиер и прочая), то рыцарь, пусть даже спьяну ударивший священнослужителя - это что-то не то. Одно дело бить напавшее на тебя отребье , а другое – поднять руку на духовное лицо.
В) И самое главное – я не воспринял идеи. Да, монах следовал заветам Господа – он получил по каждой из щёк (разумеется, образно). Да, он склонил рыцаря к милосердию, но… Автор, ты хочешь сказать, что Средним Векам – и милосердие средневековое? Или что оно тоже может быть жестоким? В общем, что-то не совсем то.
В целом же – рассказ неплохой, написан прилично, но как я выше сказал – идея мной воспринята не была, и это печально, впрочем, скорее - для меня, и лишь потом - для автора.