[ttrofimov]

Круговая порука, группа 2

Пишу по мере возникновения вопросов.

1. Некоторая стилистическая неразбериха. Кто Создатель, а кто Конструктор? Создатель - высшее существо, я так понимаю. Бог в нынешнем понимании? Деус (с латыни, собственно, и есть - Создатель) - это то, во что человечество верило много веков и, видимо заблуждалось? Он занимает подчиненное отношение к Создателю? Конструктор - автор новой сакральной концепции? Человек? Пророк? Божественный потомок? Явно не хватает каких-то деталей.

2. Тема рабства гораздо тоньше, чем показана в рассказе. Во-первых, рабство несовместимо с расизмом. Расизм - явление новейшей истории, истории государств-наций. Рабство - социальный институт для полисов и империй. В национальных государствах источником власти является нация. Совокупность всех граждан. Расизм позволяет исключать части нации по расовому признаку. У вас же в рассказе монархия. В ней источник власти - суверен, король. Расизм в монархиях не имеет никакого политического смысла, так как монарх обладает властью на основе божественного порядка, а не волеизъявления нации. Рабы в империях - это обслуга (патриархальное рабство) или производственная мощность (производственные рабы).

С этой точки зрения мне кажется, что в вашем мире король наоборот давал бы значительные права инородцам, так как их отношения (монарх и существо) определяются личным отношением (подданство), и королевская власть была бы более устойчивой, если бы его поддерживали не только люди. Посмотрите истории империй - они исключают те или иные социальные или этнические группы минимально, становясь универсальным центром для всех подданных без различия какого цвета кожа, на каком языке говорят и какими деньгами пользуются.

3. Герой, сочувствующий "рабам", не замутненный ни политическими вопросами, ни экономическими, и притом слабо верующий - это хорошо. Живо и достоверно. Убедительно. Это самая сильная часть рассказа. Он немного выпадает из социального пространства, но учитывая, что он работает в варгами и т.п. его мировоззрение оправдано. Хотя если бы посетовал на родню, которая его не понимает - было бы совсем круто.

4. Мораль рассказа о том, что каждый самоценен своим видовым разнообразием - изьюзана курсами по толерантности вдоль и поперек. Дискурс давно ушел. Совершенно очевидно, что вы писали произведение под впечатлением от классической фантастики 70-80-х, но проблематика давно уже не актуальна. Современный дискурс - как в видовом различии не дать возможность развиваться радикальным идеям (лево-толерантный дискурс) и как добиться политической и экономической интеграции личности без социокультурной ассимиляции (мультикультурализм).

5. Отличная живая атмосфера. Не очень понятно что это за стимпанк, но так даже и лучше - будит воображение и наводит ощущение старых кузниц.

Другими словами хорошее добротное произведение, но слишком уж запоздалое. Мне понравилось, но не своей актуальностью, а ностальгией по всяким классикам от фантастики.