[<Ghost>]

Сообщение от Vasex

качественнее что-то есть? зв3? нет. матрица3? нет. 2012? нет.

Начать с того, что их не допустили к номинациям. Но достойны ли они?

ЗВ 3: Месть Ситхов во многом повторяет уже использованные наработки. CGI Йода? Космические стрелялки? Все это было в ЗВ-2. В противовес "Мести Ситхов" выступил Кинг Конг давший толчок к воплощению CGI-животных с мехом и усовершенствованию Моушен-перфоманс. А еще было создано несколько программ и принципов для создания некоторых эффектов. А это Качество.

Тогда что со ЗВ-2 где казалось бы были истоки ЗВ-3 и новые принципы. Хотя новые ли? По сравнению с прежними вообще фильмами? Они столкнулись с ВК: Две башни. А там здоровый скачек моушен-перфоменс, который компьютерных пришельцев куда дальше обскакивает. Матрица же, ни вторая ни третья в номинации не вошла. Но она повторяла прицины первой части, которая и была революцией и получила заслуженный Оскар. Скажешь "схренали Две башни, а не Матрицы?". Так не было бы Голлума, ВК был бы повтором "Братство кольца" и не факт что получил бы. А так - качество.

2012 так же не номинировали, но с Аватаром он смог бы тягаться? Чем?

Так же Бездна - первое использование CGI для создания компьютерной сущности. Терминатор 2 - первое использование CGI для создания модели человека. Парк ЮП - первое использование CGI для полного создания живых существ (ранее была аниматроника). Это прорыв. Это качество. За это часто дают.

Трансформеры 3 - был по сути теми же Трансформерами 2, только с повышенным количеством CGI и реальных разрушений. По одному взгляду можно сказать, где и как там использовали графику. Живая сталь туда же. Могли бы дать Обезьяньей планете за Серкиса. Но почему-то выбрали Хранителя... Я бы вообще "Господину Никто" дал. Там порой смотришь и не вкуриваешь, как они так сделали и что использовали.

Сообщение от Vasex

ты действительно защищаешь спецэффекты хранителя, или мне кажется?

Просто вопрошаю. Конкретного "говна" там не было. Не знаю, может они там извернулись и что-то невообразимое сделали. Мне они показались обычными, но никак не плохими (взрыв явная стилизация и намеренное подражание рисунку). Обезьяны и Господин Никто, как уже говорил, запомнились больше.

По сути, когда нет прорывов и революций - дают... уже тому, что просто хорошо смотрится.

Сообщение от Vasex

(и опять основной аргумент "малобюджетность", но и прометей по картинке не так бюджетен, как хотелось бы).

м.б. ты хотел сказать "не так гламурен, как хотелось бы" ? ))
Кровь и грязь не есть низкопробность и Б-эшевость. "Район №9" в пример.

Сообщение от Vasex

по вики - б-муви это раньше вестерны, потом фантастика, потом грайндхаусы всякие, в 90ых и сейчас это боевики всякие

Не на то смотришь. Не по жанру причисляли, а по качеству съемки. И так уж повелось, что вестерны в 30х на вестерны выделяли меньше денег, чем на другие фильмы. В 50х научная фантастика состояла из всяких Амазонок на луне и прочей дешевизны. Сейчас всякие ужастики и боевики, поскольку только динамикой и эпатажем можно заманить на снятый в картонных декорациях фильм.

Сообщение от Vasex

почему бы не считать некачественную фантастику б-муви сейчас? я не вижу причин против этого.

Потому что б-муви были и остаются фильмы, снятые за копейки за пару дней. Даже если в итоге выйдет независимый шедевр, он останется Б-муви. А если на студии снимут офигенно-масштабный фильм, даже получив Золотую малину по всем номинациям, он не станет б-муви.
Не жанр является основой причисления, и не его художественные достоинства, а отношение к постановке.