|
Раз уж прочитал рассказ, то можно и высказаться.
Из хорошего: автор хорошо знает историю и быт античного Рима. И показывает это читателю. Тут спасибо, прочитал несколько новых для себя вещей. Насколько это необходимо для рассказа - вопрос отдельный, порой складывалось впечатление, что с тем же успехом можно было почитать энциклопедию или специализированную литературу.
Из плохого: структура рассказа. Или же полное отсутствие оной. Получается, что непосредственное тело рассказа, то, что происходит сейчас - это сама битва. Но пролог к ней, вступление, занимает три четверти текста. И выглядит, пардон, гибридом пересказа и винегретом из несвязанных фрагментов из истории героя. Попробуйте сами увидеть связь между абзацами, начинающимися с "так вот" и предыдущими. В одну кучу, в один почти бесперебойный монолог идет чертова куча событий. В итоге следить за действом становится крайне сложно.
Финал можно назвать неожиданным. В самом тексте не было ни одной предпосылки к такому завершению. Как герой попал в прошлое? Видимо, "как-то". Про это не сказано ровным счетом ничего. Чип в... снова пардон, в филее? Читатель узнает о нем в момент извлечения. Бунт японца и героя против системы? Полноте, про все особенности системы читатель опять-таки узнает постфактум. С этим надо что-то делать. Или ничего, уж на усмотрение автора.
Следите за запятыми, они ведут себя как-то странно. И самовольно. Лучше убрать примечания в скобках. И избавиться от подобного: "Без поддержки старого ветерана дорога в легион была бы заказана. Максимум — это служба во вспомогательных войсках, и то маловероятно.(1)" А то ссылка заставляет чувствовать себя обманутым до самого конца. И зачем было давать аббревиатуры, если необходимость в них всплывает только через полкилометра текста?
|