|
На самом деле в рассказе что-то есть. Я ехал в поезде этой ночью и думал над поставленными. но не раскрытыми вопросами вместо того, чтобы спать)
Попробую развить ваш мир и на фоне этого развития вам будет интересно самому найти свои ошибки.
1. Люди часто выбирают фантастику, потому что думают, что в ней возможны допущения, облегчающие написание. Это не так. Хорошая фантастика требует хорошего знания современной теории естествознания. Причем не только официальной, но и самнительных элементов вроде морфогенетических полей Шелдрейка, которые были удачно воткнуты в 3 сезон "Торчвуда", скажем. Т.е. мир должден выглядеть ДОСТОВЕРНО. Отсюда:
2. За технофобией прячется не только апокалиптическая война, а что-то большее. Ядерная война или ее угроза приводят к конвенционному ограничению или запрету ядерного оружия, а вовсе не к отказу от микроволновок, автомобилей или компьютеров. А если действительно что-то большее, то надо это что-то найти. тема благодатная: в "Дюне" крайне неудачно описан Бутлерианский джихад против искуственного интеллекта, а больше и нигде!
3. Почему они полезли под землю? Люди же не лезут под землю! А если они полезли, то как это сочетается с отказом от технологий? Ведь человек под землей долго не протянет: много он проживет, питаясь кореньями, червяками и личинками майского жука? Нет! Нужна гидропоника, искуственный свет и т.д. да даже поддерживать знание о собственной истории - и то нужны цифровые или аналоговые носители. которые в сырой земле так просто не сохранишь.
4. Поспешное свертывание ничем не оправдано. Типа: "Ну че. ясно все с вами, сматаемся до вашей этой второй планеты, тут в ста парсеках, нормально, по дороге заправимся, и на родину!" Нет. Все не так. Могло быть по другому: пока шарообразные беспричинно (паника? массовый психоз?) напали на лагерь и громили оборудование не добравшись покамест до корабля) один из шарообразной братии, действующий как оппортунист независимо (по идейным соображениям? особая каста, унаследовавшая знания о временах до технокалипсиса? защитник прав иных форм жизни? технофил?) раскрывает причины нападения и помогает смотаться. Это уже достовернее.
5. История, которую рассказывает Круглый - это одни слова. Почему бы кораблю не приземлиться на месте массового захоронения круглых? Это. например, те, кто сопротивлялся "натурализации". отказ от технологий явно был не простым. Вы же не дауншифтер - в деревеньку не поедете просто так: злаки сеять и листком подтираться. Это очень сложное решение, которое вызывает социальный протест (у вас существа явно социальные и очень уж антропоморфные). В телескоп увидели на твоем Вираксе единственное искуственное сооружение, покрытое шарами явно рукотворными, туда именно в ту точку и направили экспедицию. Это логично. А шары из камня - это памятник последней битвы с ренегатами. В этом уже есть смысл.
Я не призываю ничего переписывать. Просто смотрите сколько сразу вопросов возникает из вашей простой идеи. Когда конструируете миры, надо продумывать все очень детально - чтобы читатель поверил не в сферического инопланетянина в вакууме, а в существо с очень болезненной и травматичной историей. Чему учит эта история? Люди на приблизительно близком этапе технологической эволюции, но друг друга не поубивали и под землей не прячутся. Почему? В чем мораль? Мы лучше? С нами это еще произойдет? А почему наши эволюции вообще должны быть похожи? Применим ли их печальный опыт к нам? Может ли он нас чему-то научить? Вот такие пироги
|