[Олег_Мостицкий]

Здравствуйте! я рад, и сразу по нескольким причинам. во-первых, вы нашли время для моего рассказа, хотя существует масса других более увлекательных и полезных занятий; во-вторых, что написали отзыв; и в-третьих, что подтвердили несколько моих предположений. как водится, дальше обо всем и по порядку...

это хорошо, что начало вам понравилось, хотя не совсем тем, что закладывалось мною. ну и бог с ним - проблема различных восприятий еще долго будет оставаться открытой. теперь подетальней рассмотрим минусы, ибо их вы отыскали в десятки раз больше. по поводу стиля говорить бессмысленно - он либо нравится, либо не нравится. опять же, различные восприятия... скажу лишь, что она обусловлена личностью рассказчика, чья работа - отметить важные на его взгляд факты и уже потом придумать, как представить их в выгодном свете.

двигаемся дальше - герой и идея. здесь начинается самое интересное. Василий (рассказчик) и репортер не являются главными героями, вовсе нет. возникает вопрос - кто же тогда главный герой? хочется ответить, "никто! автор недотянул!", но не все так просто. героем не всегда является человек. не совсем удачный пример - экранизация Города грехов. если рассматривать произведение не как раздельные новеллы, соединенные хлипкой генеральной линией, а как цельное произведение... кто же тогда главный герой этого фильма? в данном примере все просто, главный герой обозначен в названии. у меня главный герой - не гаджеты и репортеры, даже не публика и ставки, а вариант предполагаемого будущего, где неприятные, неправильные и ужасные для нас с вами элементы жизни являются нормой...

далее, насчет "боевичка". честно, я ожидал подобной реакции от некоторой части читателей, но судя по имеющимся отзывам, большинство считает произведение... боевичком. не побоюсь показаться "оправдальцем", но все же. насколько мне кажется, работа автора изучать не только мир вокруг него, чтобы передать свое вИдение через, хм, произведения, но и изучение того, кому эти произведения адресованы. поэтому как распоследний постмодернист я пытаюсь в каждом рассказе экспериментировать над читателем. вот что я заметил: реакция читателя всегда идет в первую очередь на внешние уровни произведения. напиши трагедию жизни зубодробительным канцеляритом Уголовного кодекса - читатель подумает, что читает криминальные сводки. напиши бессвязную чушь слогом Пушкина или, допустим, Сарамаго - найдут глубочайшие смыслы и великие откровения. здесь на ум приходит история с Yellow Submarine...

читаем про то, как бравые вояки с высокотехнологичными пушками вышибают зубы другим бравым воякам - правильно, перед нами фантастический боевик... разгружаем мозг и получаем удовольствие. или не получаем - если не являемся поклонником жанра. но что, если львиную часть идеи, отчасти даже атмосферы, запрятать в экшОн, как иголку в куриное яичко?.. скажем, в комментарии репортера... и еще кое-куда. хмм... а это мысль... интересно, кто-то заметит?.. но обозвать рассказ боевичком и успокоиться на этом гораздо проще... мы люди занятые, а впереди столько конкурсных работ...

P.S. некоторые ваши замечания действительно забавны, насчет лазеров можно развернуть дискуссию, но остальные я учел. еще раз спасибо за внимание!