Ну что же. Ваша манера письма мне определённо не импонирует. Мне по духе несколько иные тексты, но всё же оставлю комментарий.
Этот рассказ лучше "Далласа...". Здесь и вполне законченный сюжет, простенький, но есть. А главное, вы смогли его раскрыть. Хотя, по мне он всё же очень простенький и не замысловатый. "Собрали летучку - определили врага - постановили "навалять" - исполнили". Если бы вы сделали упор на эмоциях людей, могло бы и неплохо получится. Но у вас другой подход. Эмоции есть, но они не доминирующая составляющая рассказа.
Само совещание описано на уровне. Сразу видно, часто присутствовали на подобных. Герои - имеются. Они конечно не идеальны, но в целом, я вижу людей, а не манекенов.
Теперь о минусах.
Первое - название. Опять же, я бы его поменял. Ну, или как минимум, удалил комментарий. Хотя поменял бы по другой причине. Вы описываете определяющие для человечества события, и называете рассказ "Чурки"
.
Второе - затянутость. Большая часть текста - совещание. Хотя нет - подача текста. Поясню. Даже когда брифинг заканчивается, герои продолжают говорить так же как и на нём. Что существенно портит атмосферу.
Концовка неплохая, хотя вот эту прелесть -"Зеленое солнце горело достаточно ярко, чтобы решать текущие социальные проблемы людей" - убирайте не задумываясь. Это фраза для отчёта или для пресс-конференции, но не для рассказа. Возвращаясь к финалу, замечу, что он опять же получился очень простым.
К слову, я сравниваю рассказ с "Далласом...", но имейте ввиду. читатель, который будет читать рассказ без всяких сравнений, найдёт намного больше претензий.
Ну да ладно, это всё лирика. Я понял, что мне не нравится в ваших текстах. Я не вижу в них идеи. Зачем писался рассказ, что хотел показать им автор? Для меня эти вопросы остались без ответа. Вы можете неплохо писать, уверен у вас есть хорошие научные статьи, но художественная литература - это не доклад. Подумайте над этим.