Ну что же, за вечер вы успели покритиковать многих. Решил заглянуть и к вам. Посмотреть как же нужно писать. Признаться был разочарован. Дальше сразу оговорюсь, комментирую я не по принципу со мной поспорили, значит сделаю гадость. Поэтому старался быть объективным (хотя мой объективизм вещь всё же весьма субъективна). Так что пишу то что увидел и чего не увидел.
Итак.
Первое, что мне не понравилось - название, ну и следующие за ним вставки. Даллас принял? Нет, ну понятно, что речь об алкоголе, но ведь рассказ не об этом, а следовательно, я не вижу связи названия с текстом
.
Второе - повествование. У вас местами идёт художественный текст, а местами выдержки из статистического отчёта, или доклада. Мне это сразу бросилось в глаза, так как сам этим страдаю. Попытайтесь сделать рассказ в одном стиле. Если это был эксперимент, то по мне он не получился.
Описания страдают тем же. Иной раз они яркие и красивые, но чаще штампы. И ещё - часто красивое описание прерывается корявостью. Тут, например: "
Вот подбежала к красному пожарному крану (гидранту) собачка, которая задрала лапу, сделала свои делишки (дела) и побежала дальше". Попробуйте прочитать с моими заменами.
Сюжет. Вот честно, мне он показался натянутым и скучным. А местами, вы просто переходите на пересказ событий. Причём, пересказ именно в вашей трактовке. Всё так подаётся, что веры в происходящее нет ни какой. Раздвоение личности. Согласен - это конфликт. Но вы его не смогли показать. Слишком скупо, слишком мало, слишком безэмоционально. Вы пишете о раздвоении, но так и не смогли его прочувствовать, а как следствие донести до читателя
.
Герои (причём абсолютно все) бутафорские. Они манекены, а не люди. Они нужны вам для того, чтобы "закрыть дырку в обоях". Они все одинаковы.
Скрытый текст - немного о грустном:
Ноябрьские улицы большого города не были на этот раз тихими. Но и на столь огромную толпу они тоже не рассчитывались. Тут собрались все: дети, старики, женщины, мужчины. Те, кто приехал отдыхать и те, кто сбежал с работы. Те, кто любил своего президента и те, кто его недолюбливал. Те, кто следил за политическими событиями и те, кто политику считал грязным делом.
(Слишком много «Те». Начало мне вообще не понравилось. Отталкивает. «Улочки не были на этот раз тихими», но откуда же читателю знать, что обычно они тихие. Дальше фраза про толпу. Она вообще сбивает. Дальше неуместное перечисление. Попробуйте сократить количество присутствующих и добавить образности.)
Достаточно большая выборка от общей генеральной совокупности всех жителей города, штата, страны. (сложная для понимания фраза)
От легких дуновений осеннего ветерка колыхались деревья. (Может: «Деревья слегка покачивались от дуновения осеннего ветерка»)
Во времена жесткой (жёсткой убрать) "холодной войны",
Давным-давно (раньше) они ходили с хмурыми лицами
Вот бабульки (пожилые леди – бабульки не подходящий сленг для Кеннеди, как и для самого времени, которое вы описываете) машут полосатым флагом Соединенных Штатов.
Этой ночью Даллас принял по поводу приезда президента Джона Фицджеральда Кеннеди. Принял основательно, так, что на утро мучался сушняком. (Шутка у меня не пошла. Пошло и не соответствует стилистике текста)
Словно два злейших врага сцепливались (Ужос!!! - они стремились сцепиться по любому спорному вопросу и на удивление всего персонала катались по полу овального кабинета стремясь взять верх)
Дальше тоже много всякой прелести, но силы мои подошли к концу.
В целом мне не понравилось. Удовольствия от чтения не получил никакого. Пробивался через текст, как через оцепление, уже начиная с первого листа. Может конечно не моё, но всё же. И кстати, где политическая фантастика? Я ожидал интриг, заговоров, а получил историю личной драмы
.
Вот как-то так. Надеюсь не сильно вас расстроил. Уверен, вы своего читателя ещё найдёте
. Удачи. Она вам понадобится.